价值是“值”，不是“价”

clm0600 发表于 2025-3-18 15:25
在“What everything is really worth……is ……”这个结构中，“What”就是主语，“everything is real ...

如果what是everything （A)的宾语，那么全句就会出现两个动词，变成了“A真正值what 是它能省免的辛劳。”这个表述根本不符合语法！

所以，因为worth本身是个形容词，everything is really worth 就只能是what的定语。
你自己用的“所值的”就表明了这里是一个定语，否则就应当说成“A真正值什么是啥”，而不是“A真正所值的什么是啥”了。

clm0600 发表于 2025-3-18 15:25
在“What everything is really worth……is ……”这个结构中，“What”就是主语，“everything is real ...

"What we need is more time."

这里的need是形容词吗？

wzwswswz 发表于 2025-3-18 17:28
斯密早就总结了，名词“价值”本来就有两个意义，而不是只有“购买力”一个意义。
只是接下来他主要研究 ...

斯密早就总结了，名词“价值”本来就有两个意义，而不是只有“购买力”一个意义。
-------
对呀，没错啊，这不是我一开始就告诉你的吗？

只是接下来他主要研究的是“购买力”，而不研究“使用价值”或“效用”而已。但这并没有、也不能否定价值也有效用的意义。
--------
他没有否定，但他做了更符合科学规范的事情：把价值的两个含义，分别赋予“交换价值”和“使用价值”这两个概念，以避免歧义。
比如说我们班有两个张伟，老师就会把一个叫“大张伟”，另一个叫“小张伟”，以避免混乱。
当然，把一个仍叫“张伟”，另一个叫“大张伟”，也能避免。

当斯密要说“效用”这个意思时，他就用“使用价值”来表述，并且不会将其简化为“价值”。
斯密要说“购买力”这个意思时，就用“交换价值”来表述，当然有时也简化为说“价值”。

他这样表述，就能避免歧义，但很不幸，也给一些脑子不好使的人带来了其他混乱，以为使用价值和交换价值之外还有另外一个“价值”。

wzwswswz 发表于 2025-3-18 17:53
如果what是everything （A)的宾语，那么全句就会出现两个动词，变成了“A真正值what 是它能省免的辛劳。” ...

如果what是everything （A)的宾语，那么全句就会出现两个动词，变成了“A真正值what 是它能省免的辛劳。”这个表述根本不符合语法！
---------
你英语过四级了吗？你懂英语语法吗？
A真正值的那个东西（what）是B。
这有啥问题吗？

所以，因为worth本身是个形容词，everything is really worth 就只能是what的定语。
你自己用的“所值的”就表明了这里是一个定语，否则就应当说成“A真正值什么是啥”，而不是“A真正所值的什么是啥”了。
--------
你的英语没学好，这个我不负责扫忙了，咱就说这个：
What I need is more time.
= I need  more time。
这总没问题了吧？

wzwswswz 发表于 2025-3-18 18:01
"What we need is more time."

这里的need是形容词吗？

need不是形容词，但它和be worth一样，都是带宾语的呀

wzwswswz 发表于 2025-3-18 18:01
"What we need is more time."

这里的need是形容词吗？

例：What you have done might do harm to other people.
What引导主语从句，并在从句中做宾语。

What is most important in life isn’t money.
What引导主语从句，并在从句中做主语。

He is not what he used to be.
what引导表语从句，并在从句中做表语。

wzwswswz 发表于 2025-3-18 18:01
"What we need is more time."

这里的need是形容词吗？

what =the thing that

what A is real worth is B.
=the thing that A is real worth is B.

你告诉我，that 在定语从句中是什么成分？不是 is worth 的宾语吗？

clm0600 发表于 2025-3-19 10:34
斯密早就总结了，名词“价值”本来就有两个意义，而不是只有“购买力”一个意义。
-------
对呀，没错啊 ...

我说的没问题，只是说“value等于能够支配和购买的劳动量”是斯密的观点没有问题，而不是说“社会生活中形成的价值概念就是能够支配和购买的劳动量”没有问题。
斯密虽然对价值作了作业的解释，但这并不是经济学上唯一的解释。因此必然有一个哪个解释才是社会（经济）生活中本来的价值概念、而不是自说自话的价值概念的问题。

对于这个问题，当然只有通过对社会生活本身的研究才能得出结论。

clm0600 发表于 2025-3-19 10:55
如果what是everything （A)的宾语，那么全句就会出现两个动词，变成了“A真正值what 是它能省免的辛劳。” ...

“A真正值的那个东西（what）是B。
这有啥问题吗？”
…………

问题在于这里的B不是一般的B，而是“A能够省免的辛劳”。
这就像“我们需要更多的时间”与“我们需要的那个东西是更多的独立思考的时间”一样，“更多的时间”与“更多的独立思考的时间”就不是同一个东西。

clm0600 发表于 2025-3-19 11:00
need不是形容词，但它和be worth一样，都是带宾语的呀

need不是形容词，但在we need在整个句子中却起了定语的作用，用来说明是什么样的what。

everything is really worth在整个句子中的作用也是如此。