一个经济学小测试

麦当劳和肯德基不可能相互替代，提供的东西本身就不一样。
开在一起，是扎堆效应。
我之前看过肯德基的选址条件的一部分，都非常量化。所以，我感觉两个是撞到一起了

直接pk，最有说服力

我怎么发现一些不是特别发达的城市，尤其是在西北，压根就没见过麦当劳，到处都是肯德基

消费习惯一旦形成，会产生一种依赖，买东西一般比吃花的时间多，当然怎么简单怎么弄~拙见~

这应该属于一种博弈的行为吧 ？ 他们本来可以达成一种平分当地市场的契约，一个商家占领当地的一块地方，但是由于他们在契约的背后总是想多多占有另一个商家的地盘，于是就更接近另一家，使得辐射范围能够扩大，两个商家都这么做 最终就到一起了

看了曼昆的经济学原理 你就知道了

道理很简单  
肯德基跑到一个新市场
麦当劳也要跟着去这个市场  

呵呵  否则就分不到市场蛋糕了

这也可以来解释 跨国并购的动因了！！！

越看越朦胧

应该可以用博弈论解释

本人觉得首先肯定是两者科学的选择了地理位置，两者选在比较近的地方肯定地段比较好，人员多，其次可能是消费者的心理原因，人总是喜欢新鲜的事物，所以要不停的换口味，去尝试没有品尝过的，因此即使两家店开的很近，但是生意仍然会很好的。