一个经济学小测试

朴实点说，从商一个基本的目的就是为了市场销售利润，大M选的地方都很好，去了可分一杯羹，何乐而不为？超市也一样，去了能不能分一杯羹？一般不是你死就是我活，因为替代性。没准结果是偷鸡不成蚀把米。

另外一个角度，大M是KFC的竞争对手，他选择了好地方，我应该去抢。

我认为可以用中心地理论来解释,对于快餐店来说分两种情况,在市中心群聚和在其他地方分散分布,对于市中心来说,第一,麦当劳和肯德基的竞租曲线应该比较陡峭:主要是针对流动人口而非居民,所以容易集中开在流动人口较多、购买力较强的市中心闹市区.第二,由于不是针对居民,所以可能要坐车来回，而中心区是交通枢纽区，而且吃快餐即使打包也很容易携带,顾客交通成本较低，市中心的辐射面较广，因此对店铺的可能容纳数较大.第三,由于产品的替代性较强,所以开在一起也可以互相享受外溢效应. 对于散步在其他地区的麦或者肯来说,可能主要是针对固定的本地客户,如学校(快餐爱好者的聚集地),再加上替代性强,这时就可能会面临一个最低门槛问题,因此不大可能出现两家群聚的情况.

对于大型超市来讲,由于经营日用品,产品的收入弹性相对较小,一般来说,任何顾客(不论收入水平)都会经常光顾,各取所需,而且由于买的日杂用品单位重量的价值低,相对运输成本较高,因此其坐落区应该属于相对市中心的分散的次级或三级中心,而且相对来说,其分布的均匀性受周围群体的收入和流动性的扭曲较小,所以较为均匀的散布.

分析很凌乱,但是认为中心地理论是分析这个问题较适用的工具之一,所以抛砖引玉,希望看到高手用此理论深入分析之.

刚才意犹未尽，再补充一下，第一，快餐店由于主要针对流动人口，在逛商场或者购买其他东西时顺便进餐，不是专门来吃得那种人，所以竞租曲线（随流动人口的分布密度的迅速下降而下降），可能较为陡峭，倾向于分布在中心区，或者前往市中心区的必经之地。这是主要客源。第二，对于专门来吃得顾客来说，店铺内的就餐者感到由于快餐的服务和进食都快，相对来说为交通腾出了更多时间，打包者感到打包携带重量和体积较小，又由于市中心是交通枢纽区，这都决定了交通成本较低，这进一步增强了中心区的辐射范围，从而使得中心区可容纳的店铺较多。

给消费者造成习惯性思维，形成规模

很有意思，当初应该学经济的。

主要还是地理位置吧

超市和餐饮不相同啊，一个地方消化不了那么多的超市

扎堆效应！

    两个人扎堆说不定还可以节省很多广告费用呀

集聚效应吧。

受教了。又学了个专业术语叫海滩占位。博弈论也看过点。可能看的比较少，不知道该怎么分析。