价值是“值”，不是“价”（续二）

wzwswswz 发表于 2025-4-1 13:18
都是自己呀，左兜换右兜嘛。
…………

你的意思是一个人自己左兜里有资源，右兜里有效果，那还换个毛啊！直接用效果满足自己需要就得了，
-------
你不耗费，哪有你的效果！效果是你后来才有的呀。

左边兜先把耗费给了右边兜，右边兜才有效果给了左边兜嘛，然后你才能满足自己。

wzwswswz 发表于 2025-4-1 13:25
论证个毛啊，这就不是论证的事儿。
…………

那你就是承认你根本回答不了“什么情况下才是效果值得（或抵得上）耗费付出”这个问题，对不对？
--------
现在讨论的是价值，值的含义，也就是“值是什么意思“。

你却问“什么情况下才值”，你跑题了，我不负责回答，而不代表回答不了。

wzwswswz 发表于 2025-4-1 13:28
你不会搜索吗？
在经济学中，价值是商品的一个重要性质，它代表该商品在交换中能够交换得到其他商品的多 ...

你既然要我“查词典”，那我查了，根本就没有发现哪本词典有把“价值”解释为“购买力”的。
-----
那是你看不懂人话！
价值是商品的一个重要性质，它代表该商品在交换中能够交换得到其他商品的多少
这总结起来就是，价值是商品的购买力！

wzwswswz 发表于 2025-4-1 13:35
价值是商品的一个重要性质，它代表该商品在交换中能够交换得到其他商品的多少，
…………

即价值并非就是交换价值，并非就是交换能力。
所以，你所说的“价值”，在经济学中根本就没有约定俗成。
---------
我本来也没说价值就是交换价值啊，价值有两个含义，一个是用途，一个是交换价值（购买力）

wzwswswz 发表于 2025-4-1 14:02
词典不会说这么鸡毛蒜皮的事儿。人家就告诉你，抵，就是值，相当的意思。
…………

既然词典上没有说，那你就不能证明他们知道经济领域的“‘值（得）’就是资源耗费的效果抵得上这个耗费”，同样不能证明他们知道“怎样才是效果抵得上资源耗费”
-------
人家词典就告诉你词语的意思，当然不会有什么理论观点啊，你是不是分不清这两个东西呀！

你要不知道价值和值代表啥意思，你就去查词典。
你要是不知道人们如何判断值不值，你就去看经济学理论，或者自己研究去。

wzwswswz 发表于 2025-4-1 14:23
生活也得按词典说话呀！不按词典说话就是不说人话，
…………

但在解释（值（得））这个词时，又说（值（得））的意义是“（（价）值）相当”。那么在还没有（（价）值）这个词的时候，（值（得））的意义怎么会是“（价）值相当”呢？
所以，这个“（价）值相当”一定不是“（值（得））”这个词的本来意义。
-------
你逻辑有问题呀！既然儿子源自于爹，那就是二者具有相同的DNA嘛，
那么就可以用儿子的DNA去反推爹的DNA，难道有什么问题吗？
你要说发生了变异，那么同样，你也不能用爹的DNA来推儿子的DNA，咱不能双标。

你的愚蠢逻辑就等于说：爹有DNA的时候，儿子还没有呢，也就是没有儿子的DNA，所以我们现在不能儿子的DNA反推爹的DNA。

wzwswswz 发表于 2025-4-1 14:23
生活也得按词典说话呀！不按词典说话就是不说人话，
…………

而你的做法就相当于坚持用儿子的名字来解释父亲名字的意义，这不是把父子关系都搞颠倒了吗？
--------
别瞎扯，儿子的名字和爹的名字并无必然联系，而你说了名词的价值意义源自与动词的值，所以你这个类比非常不恰当。

正确的类比是姓氏，既然儿子的姓源自于爹的姓，那么用爹的姓来推儿子的姓，和用儿子的姓反推爹的姓，都没有问题。

wzwswswz 发表于 2025-4-1 14:12
词的意思，这本来就不需要你研究啊，哈哈哈，词典上都写了，还研究个毛啊。
…………

你说词典上都写了，你怎么到现在还拿不出词典来证明你说的那个所写的东西呢？
--------
我说的是词典上都写了词语的意义！你哪个词语不知道意义？

现在你要让词典上写经济学理论，要词典告诉你人们如何判断值不值，那是你自己脑袋进水了！

wzwswswz 发表于 2025-4-1 14:10
我说的也都是经济领域交换方面的性状啊，你不是都说“必须”一样了吗？
…………

经济领域包括了交换领域，但不等于交换领域。你那交换领域的“价值”来限定经济领域的“值（得）”就是犯了定义过窄的逻辑错误。
-----------
你傻吧，我又没说价值只有交换领域的价值啊，那不是还有使用价值吗？

现在是我只讨论交换意义上的价值，不是我只把价值定义或局限为交换意义的价值！
你可以讨论其他价值啊，哈哈哈，你去找有兴趣的人去呀，我不陪你也犯罪了吗？

wzwswswz 发表于 2025-4-1 14:07
这根本就不是人话！辛劳不是方面!
…………

what作为代词，本来就有“……的事物”的意思，这里的事物是广义，包括了地方、东西、方面等等。
--------
问题是这句话里的这个what是啥？是一定量的劳动啊！
这种情况下你还能翻译成“的方面”“的地方”？劳动是尼玛方面还是地方？

如果你坚持说不能用“地方”“方面”等等，那么我们就可以采用省略表达的方式：“A真正所值的是它能为其主人省免的辛劳。”
---------
你这就是掩耳盗铃嘛，你不说“的地方”，实际上想的还是“的地方”，那不是自己骗自己吗？

到底是“的东西”还是“的地方”？你不说就想蒙混过去吗？