价值是“值”，不是“价”（续二）

clm0600 发表于 2025-4-7 10:41
父与爹本来就是同一个意义的两种词语表达，也就是说，它们所反映的都是同一个对象。
----------
但是照 ...

但是照你的愚蠢逻辑，2000年前没有爹这个概念啊，所以你不能说2000年前的父的意思和爹的意思相同，哈哈哈
…………

不要把你自己的理解强加给我。
我已经说了，父和爹是同一意义的两种表达形式，也就是说，有了父的意义也就有了爹的意义，只是没有爹这种表达形式而已。

但价值和值得就不同了，两者并不是同一个意义，所以，有了值得的意义并不就有了价值的意义。所以，你要证明可以用“价值相当”来解释价值一词出现以前值得的意义，那么你就必须证明那时的价值指的是什么。
否则，你就是等于说那是的值得是没有意义的，从而你用父和爹来类比值得和价值就是类比不当。

clm0600 发表于 2025-4-7 10:41
父与爹本来就是同一个意义的两种词语表达，也就是说，它们所反映的都是同一个对象。
----------
但是照 ...

谁也没说它们反映同一个对象啊，而是说二者的意思相通啊。
…………

我现在要讨论“价值”出现之前“值得”的意义。既然你虽然知道价值的意义与值得的意义有相通之处，却无法回答那时“值得”的意义到底是什么，那么你用这个“相通”来回应我的讨论，完全就是驴唇不对马嘴的东西。

clm0600 发表于 2025-4-7 10:41
父与爹本来就是同一个意义的两种词语表达，也就是说，它们所反映的都是同一个对象。
----------
但是照 ...

反映的对象就是A与B“价值相当”反映的那个对象啊，哈哈哈
…………

“价值相当”反映的对象就是“价值相当”！
按照你这个逻辑，任何一个词所反映的对象就是这个词本身！你还有能力区分词与词所反映的对象吗？哈哈哈哈！

clm0600 发表于 2025-4-7 10:48
“进一步分析这种“源自于”的关系，必然可以得出结论，只要有人类的经济活动，就一定有“值（得）”的意 ...

有经济活动，就有“值得”的意义，也有“价值”的意义。
只不过人们先把前者的意义用“值”表达出来了而已，而后者的意义表达的较晚，仅此而已。
…………

那你来说说，那时“价值”所反映的对象是什么？是自然物也都有的“购买力”？那你应该说在人类经济活动之前就有价值所反映的对象了！所以，“价值”并不是一个经济领域（人类经济活动领域）的词汇！
哈哈哈哈！

clm0600 发表于 2025-4-7 10:48
“进一步分析这种“源自于”的关系，必然可以得出结论，只要有人类的经济活动，就一定有“值（得）”的意 ...

不好意思，你白分析了，哈哈哈
你看看政治经济学，人们争论的都是价值论，没人分析尼玛“值得论”。
…………

价值论之所以会有争论，根本原因就在于没有看到“价值”是源自于“值得”的。所以，一旦认识到了怎样才是值得以及值得如何衍生出价值，那么争论的根本问题就被解决了。

clm0600 发表于 2025-4-7 10:50
“值”这个语词既可以表达“（价）值”的意义，也可以表达“值（得）”的意义，所以，从语词形式上来看， ...

所以，你的主贴“价值是值”，只是从词语形式上来说的？
…………

“值”（西方语言中的worth等）本身就是有名词“（价）值”和动词或形容词“值（得）”两种意义的词汇。“价值是值”说的就是这个意思：一个词汇，两种意义。

wzwswswz 发表于 2025-4-7 13:36
但是照你的愚蠢逻辑，2000年前没有爹这个概念啊，所以你不能说2000年前的父的意思和爹的意思相同，哈哈哈 ...

但价值和值得就不同了，两者并不是同一个意义，所以，有了值得的意义并不就有了价值的意义。所以，你要证明可以用“价值相当”来解释价值一词出现以前值得的意义，那么你就必须证明那时的价值指的是什么。
-------------
你说了价值也是值，怎么现在又说不是同一个意义了呢？

我现在要讨论“价值”出现之前“值得”的意义。
-------
难道你认为“值得”的意义因为“价值”的出现而发生了改变？你这么认为的根据是什么？

“价值相当”反映的对象就是“价值相当”！按照你这个逻辑，任何一个词所反映的对象就是这个词本身！
-------
你咋又造谣啊，又要找骂是不是？我没有这个逻辑。
恐龙这个词，反映的是亿万年前生活在地球上的一种动物，怎么会反映“恐龙”这个词本身呢？

wzwswswz 发表于 2025-4-7 13:54
不好意思，你白分析了，哈哈哈
你看看政治经济学，人们争论的都是价值论，没人分析尼玛“值得论”。
… ...

价值论之所以会有争论，根本原因就在于没有看到“价值”是源自于“值得”的。所以，一旦认识到了怎样才是值得以及值得如何衍生出价值，那么争论的根本问题就被解决了。
-------
别胡扯了，价值论的争论，分歧在于价值（购买力大小，或贵贱）是由什么决定的。
只是因为人们搞不清楚物的购买力来自何方，或者说物何以贵何以贱，才争论至今。

有的人说耗费劳动多的东西就购买力大，有的说效用越大购买力也就越大。。。结果谁也说服不了谁。
这根本就不是咬文嚼字的事情！

wzwswswz 发表于 2025-4-7 13:49
有经济活动，就有“值得”的意义，也有“价值”的意义。
只不过人们先把前者的意义用“值”表达出来了而 ...

那你来说说，那时“价值”所反映的对象是什么？是自然物也都有的“购买力”？那你应该说在人类经济活动之前就有价值所反映的对象了！所以，“价值”并不是一个经济领域（人类经济活动领域）的词汇！
-----------
谁告诉你自然物在人类经济活动之前就有购买力了？

wzwswswz 发表于 2025-4-7 14:00
所以，你的主贴“价值是值”，只是从词语形式上来说的？
…………

“值”（西方语言中的worth等）本身就是有名词“（价）值”和动词或形容词“值（得）”两种意义的词汇。“价值是值”说的就是这个意思：一个词汇，两种意义。
-------
价值是值，是说一个词汇两种意义？
你赶紧去幼儿园补课吧，人话不是这么说的。