价值是“值”，不是“价”（续二）

clm0600 发表于 2025-4-5 18:42
12楼，针对我的“哪一本词典上说‘说A值B，都是说A和B可以交换’？”你给出的回答就是引用了搜狗百科中的 ...

我说的每一句话，都是在价值出生之后说的，你再说我在“价值出生之前”怎样怎样，我可要发飙了！你不要找骂。
…………

你的意思是现在有了人类，所以，我们现在讨论的就只能是人类出现以后的事情？或者，如果我们讨论人类出现以前物物种的灭绝，那也必须把人类的滥捕滥捞等行为也说成是它们的原因？

同理，我们现在讨论的是在儿子“价值”出生之前，父亲“值（得）”的意义，也就是那时的人们可能在什么意义上使用“值（得）”这个词汇。难道你能说，那时的人们就是在“价值相当”的意义上使用“值（得）”的吗？
那不是颠倒了父子关系又是什么？

clm0600 发表于 2025-4-5 18:45
只要你承认名词“（价）值”源自于形容词“值（得）”，即承认前者是后者的名词化，那么你就否认不了它们 ...

说A和B的价值相当，就等于说A值B。
这没有“倒过来”吧？真没见过你这么蠢的！
…………

举一个例子：人吃大米饭，你可以说这是人在摄取食物，但你能够说人摄取食物就是人吃大米饭吗？如果可以这样说，那岂不意味着除了吃大米饭以外，人从来都不摄取食物了？
同理，在“价值”这个词出现之前，从而在有“价值相当”这个意义之前，“A值B”早就出现，从而早就有自己的意义了。
所以，你说A值B就是A和B价值相当，那就像说人摄取食物就是吃大米饭一样，确实很蠢！

clm0600 发表于 2025-4-5 18:57
你看看你给出的词典上对“价值”的解释“重要性;益处”“估价”“等值;值得花的代价”“评估价值; 估算价 ...

我说的价值，显然是名词价值，你把动词都混进来干啥呀！
…………

我一开始就说了，价值既是名词，也是动词或形容词。因为这是一个事实，所以我才要讨论不同词性的价值及其相互关系。
而你在讨论时却要把动词和形容词的价值排除掉，那只能说明你眼睛不好使。

clm0600 发表于 2025-4-5 18:57
你看看你给出的词典上对“价值”的解释“重要性;益处”“估价”“等值;值得花的代价”“评估价值; 估算价 ...

效用价值论，不是论证价值是效用，而是论证价值（购买力）由效用决定。
…………

你再好好看看我引用过的边际效用论的先驱戈森的话：“我们把那种能使外部世界有助于我们实现生活目的的外部世界状态，做如下表述，外部世界对我们有价值。由此可以得出结论：外部世界对我们的价值，正是随着它为达到我们的生活目的向我们提供的帮助的增减而增减；因此，它的价值量可以通过它为我们创造的生活享受量准确地加以测量。”

再来看看门格尔的观点：“所谓价值，就是一种财货或一种财货的一定量，在我们意识到我们对于它的支配，关系到我们欲望的满足时，为我们所获得的意义。”“一个非经济财货之所以有别于经济财货，在于人类欲望的满足并不依存于非经济财货一定量的支配，而依存于经济财货一定量的支配。从而非经济财货只具有效用，而经济财货则除效用之外，还具有我们叫作价值的意义。”

这些例子充分说明，戈森和门格尔并不只是论证价值由效用决定，而是认为价值就是效用。

所以，你说经济交换领域中约定俗成的价值就是“购买力”是根本不符合事实的。

clm0600 发表于 2025-4-5 18:58
所以，你所谓的“二者是相同的”，只能说明你眼睛确实不好使！
-------
你说价值也是值，那就是二者相同 ...

你说价值也是值，那就是二者相同啊！
如果你再反过来说二者不相同，那就只能打你的脸。
…………

有人说“男人是人”，“女人也是人”，你就认为他是在说“女人”与“人”“二者相同”了？
同理，我说“值（得）”是“值”，“（价）值”也是“值”，这怎么就成了“（价）值”与“值”“二者相同”了？！

wzwswswz 发表于 2025-4-5 20:22
我说的每一句话，都是在价值出生之后说的，你再说我在“价值出生之前”怎样怎样，我可要发飙了！你不要找 ...

你的意思是现在有了人类，所以，我们现在讨论的就只能是人类出现以后的事情？或者，如果我们讨论人类出现以前物物种的灭绝，那也必须把人类的滥捕滥捞等行为也说成是它们的原因？
--------
你不要把你的愚蠢想法栽赃给我，这里讨论的是概念的应用。
在讨论恐龙灭绝的时候，我们是不是必须说“恐龙”？但是恐龙灭绝的时代，根本没有“恐龙”的概念！按你的愚蠢逻辑，我们不能说恐龙这俩字，甚至什么都不能说，因为那时候没有任何概念和词汇呢，哈哈哈

同理，我们现在讨论的是在儿子“价值”出生之前，父亲“值（得）”的意义，也就是那时的人们可能在什么意义上使用“值（得）”这个词汇。难道你能说，那时的人们就是在“价值相当”的意义上使用“值（得）”的吗？
-----------
我当然能说了，有啥不能说的呢？
恐龙的DNA和鸡的DNA有90%是相同的，哪怕恐龙和鸡根本没有共同生活的时代，我也能这么说呀。

wzwswswz 发表于 2025-4-5 20:32
说A和B的价值相当，就等于说A值B。
这没有“倒过来”吧？真没见过你这么蠢的！
…………

所以，你说A值B就是A和B价值相当，那就像说人摄取食物就是吃大米饭一样，确实很蠢！
-------
是，有两个意义，一个是属于，一个是等于。

我说的A值B就是A和B价值相当，“是”的意义是等于，而你说的“吃大米”的“是”的意义是“属于”。
甚至于我还明确滴说：说A和B的价值相当，就等于说A值B。

这种情况下你还偷换概念，确实很坏！

wzwswswz 发表于 2025-4-5 20:37
我说的价值，显然是名词价值，你把动词都混进来干啥呀！
…………

而你在讨论时却要把动词和形容词的价值排除掉，那只能说明你眼睛不好使。
--------
经济学的价值概念，它就是一个名词。
所以名词的价值是最重要的，我这是提纲挈领，抓重点。

wzwswswz 发表于 2025-4-5 21:14
效用价值论，不是论证价值是效用，而是论证价值（购买力）由效用决定。
…………

从而非经济财货只具有效用，而经济财货则除效用之外，还具有我们叫作价值的意义。”
-------
这是你自己引用的东西，你好好看看吧，这是说价值是效用吗？

wzwswswz 发表于 2025-4-5 21:19
你说价值也是值，那就是二者相同啊！
如果你再反过来说二者不相同，那就只能打你的脸。
…………

你又在偷换概念了，是有两个意义，你不要两头儿堵！

你说价值也是值，那难道这里的“是”是属于的意思吗？
价值属于“值”？是一种“值”？