价值是“值”，不是“价”（续二）

wzwswswz 发表于 2025-4-12 17:45
树上的果子，不管你是不是交换它，有没有完成交换，它都没有购买力！
…………

树上的果子既然没有购买力，那么按照你的“不管什么物，只要不能白拿，必须付出代价，就是有购买力”的说法，人们对于书上的果子就是不必付出代价可以白拿的！否则，你凭什么说“它都没有购买力”呢？！
---------
对呀，树上的果子当然是白拿的呀，有人跟你要钱吗？

wzwswswz 发表于 2025-4-12 17:58
当然是可以白拿的呀，树上的果子，谁想拿谁就去拿呀，没人收费呀。
…………

付出代价不一定就是要交费，付出体力、脑力、时间等，都是代价呀！
---------
是代价呀，我所谓的收费，包括收这些东西呀，有人收吗？有人让摘果子的人给他付出体力脑力吗？
没有啊，所以没有购买力；如果有，就是有购买力嘛。

wzwswswz 发表于 2025-4-12 17:58
当然是可以白拿的呀，树上的果子，谁想拿谁就去拿呀，没人收费呀。
…………

一个打工人，凭他付出的体力、脑力和时间获得了一笔收入，而在这期间没有任何人向他收取任何费用，所以他就是白拿了这笔收入？
----------
这笔收入当然不是白拿呀。
同理，你花费摘果子的代价，获得了一个树下的果子，谁也没说你这树下的果子是白拿的呀！
我一直说的是树上的果子白拿呀。

你咋就分不清树下的果子和树上的果子呢？

wzwswswz 发表于 2025-4-12 18:09
本来就讨论值和价值的意义相通的问题，
…………

我们讨论的不是“值（得）”与“（价）值”的意义是否相通，而是能不能用“价值相当”去说明“值（得）”本来的意义。
-------
如果价值和值得的本来意义是相通的，那当然可以说明二者是如何相通的嘛！

我一直是在说明二者是如何相通的——说A值B，就是说AB的价值相当。

clm0600 发表于 2025-4-13 11:19
你当然可以不用这些词汇，但你改变不了经济生活中这些词汇被广泛使用的现实。所以，你不用这些词汇只能证 ...

经济现实中的所有事物，我都有明确的概念去表述，经济现实中的所有事物之间的关系和规律，我都有理论去揭示，我怎么还不能解释现实呢？
…………

现实中，人们在交换的时候通常都会说n量的A值m量的B。你如果连这个都不解释一下，不说明一下为什么，那你还叫解释现实吗？那只能说明你没有能力解释这个“值”。

clm0600 发表于 2025-4-13 11:26
当然是馒头自己来满足，但馒头所满足的可以是填饱生产商的肚子，也可以是填饱其他人的肚子。
---------- ...

馒头填饱所有人的肚子的时候，全社会实现馒头自由的时候，超市上敞开卖，大家能敞开肚皮吃，能吃到不想吃，就像呼吸到不想呼吸一样，请问它有没有价值？
…………

问题是这么多的馒头哪里来的？是像空气一样，天上掉下来的吗？如果是，那么馒头就像空气一样没有价值了。

clm0600 发表于 2025-4-13 11:30
难道你还想因为他没有使用过“边际效用”这个词汇而否认他的理论也是“边际效用”理论吗？
----------
...

这里讨论的不是他的理论是不是边际效用理论，而是他是不是规定了价值是边际效用啊。
…………

我们讨论的不是纯粹的文字形式，而是文字形式实际上所代表的意义。

就像门格尔虽然没有使用过“边际效用”一词，但大家依然承认他的理论实际上就是边际效用理论一样，原因就在于他实际上已经对“边际效用”进行了阐述。
你不会说，因为他没有使用过“边际效用”一词，所以他实际上根本没有对“边际效用”进行过阐述吧？真要是那样，那么你就应当坚决否认他的理论实际上就是边际效用理论！

clm0600 发表于 2025-4-13 11:31
树上的果子既然没有购买力，那么按照你的“不管什么物，只要不能白拿，必须付出代价，就是有购买力”的说 ...

对呀，树上的果子当然是白拿的呀，有人跟你要钱吗？
…………

你不付出你的可支配资源，那果子自己就会掉到你的嘴巴里吗？
如果你承认不会，那么你付出的你的可支配资源不是你付出的代价又是什么？

clm0600 发表于 2025-4-13 11:32
付出代价不一定就是要交费，付出体力、脑力、时间等，都是代价呀！
---------
是代价呀，我所谓的收费， ...

是代价呀，我所谓的收费，包括收这些东西呀，有人收吗？有人让摘果子的人给他付出体力脑力吗？
…………

你把概念的种属关系搞搞清楚！
代价是属概念，收费是种概念，收费只是代价的一部分，而不是代价是收费的一部分。
没有人收费，只是不需要以交费的形式向收费的人付出代价，而不等于摘果子不要付出任何形式的代价，因为不付出人力、时间等代价，果子绝不会自己掉到人的口袋里或嘴巴中。

所以，你用不用交费来证明不要付出代价，就是颠倒了交费与代价的种属关系。

clm0600 发表于 2025-4-13 11:35
一个打工人，凭他付出的体力、脑力和时间获得了一笔收入，而在这期间没有任何人向他收取任何费用，所以他 ...

你花费摘果子的代价，获得了一个树下的果子，谁也没说你这树下的果子是白拿的呀！
…………

摘果子本身就是拿的一种形式。
既然摘树上的果子是必须付出代价的，那么不管你是不是把这个“摘”归入你的“拿”，按照你的“必须付出代价，就是有购买力”的说法，树上的果子就是有购买力的！

不然，你就是否定了你自己的“必须付出代价，就是有购买力”的说法！