价值是“值”，不是“价”（续二）

clm0600 发表于 2025-4-15 10:32
再说一遍，只要有人吃馒头，那么所吃的那个馒头的边际效用就不等于0。
------
你说一万遍也是错的。

而且，即便是扔到泔水桶的馒头，它也不是被淘汰的！——它仍然是被人花钱买的！——只要能被人买，就有人做，有人卖！——淘汰个毛啊淘汰！
…………

因为花钱买的时候判断边际效用不等于0，所以才会花钱买馒头，除非是傻子或者他的需要就是花钱。只是买回来以后发现边际效用为0了，所以才扔（淘汰）掉了。

只要有人买，就说明边际效用不等于0，那当然不会淘汰。只有所有的馒头白送了也没有人要，那才说明所有馒头的边际效用都等于0，馒头就一定会被淘汰。
你用馒头对有些人、有些时候的边际效用等于0来证明所有馒头的边际效用都等于0，就像用有人天生不喝酒来证明所有酒的边际效用都等于0一样，完全就是不懂边际效用的表现。

clm0600 发表于 2025-4-15 10:39
生产商生产了10个馒头，是1个1个卖的。如果有人买了第6个，那么不管这个馒头对他的边际效用是不是等于0， ...

他购买的时候，只是判断馒头的一部分对他有效用而已，而边际效用已经是零了！甚至还可能是负数！
因为如果要把整个馒头吃下，他反而会觉得不舒服，不利于自己健康，不利于自己减肥保持体型，那是负效用！
…………

那他为什么要花钱买这个馒头呢？你会因为这个馒头吃下去会很不舒服而去买这个馒头吗？
如果会，那么有1000个馒头吃下去会更加的不舒服，你就会去买1000个馒头？那 不是傻子吗？

clm0600 发表于 2025-4-15 10:46
有人第6个还吃了几口并不排除有些人第5个大于0，但吃完了第5个就等于0的情况。
-----------
第五个等于 ...

啥叫边际效用啊！就是最后一单位的效用，你取最后一单位是口，这不就是边际效用为零嘛？
…………

边际效用是已消费和未消费临界点上的效用。在第5个馒头的倒数第二口与最后一口的临界点上，馒头的效用依然大于0，所以还会再吃最后一口。
吃完这一口以后就到了已消费的5个馒头与未消费的第6个馒头的临界点，如果这个临界点上的效用大于0，那么才会去吃第六个馒头；如果这个临界点上的效用等于0了，那么就不会再去吃第6个馒头了。

clm0600 发表于 2025-4-15 10:46
有人第6个还吃了几口并不排除有些人第5个大于0，但吃完了第5个就等于0的情况。
-----------
第五个等于 ...

吃馒头吃到不想再吃，宁可扔掉一些也不吃了，这就是边际效用到零了！这么简单的事情还嘴硬什么？
…………

有人吃馒头吃到不想再吃，宁可扔掉一些也不吃了，只是馒头对这些人的边际效用到零了，而不是馒头对所有人的边际效用都到零了！
馒头对一些人的边际效用到0了，只是馒头对这些人没有价值了，而不是所有的馒头对所有的人都没有价值了！
这么简单的事情，你还嘴硬什么？！

clm0600 发表于 2025-4-15 10:58
边际效用等于0了，白送也没有人要了。否则，如果白送还有人要，那就说明边际效用没有等于0呀！
-------- ...

边际效用为零，不是白送也没人要，而是超过数量的那些没人要而已。
…………

那你就是承认，未超过数量的馒头边际效用还是大于0的，对不对？
所以，只要馒头白送还有人要，那就证明馒头还没有超过那个数量，馒头的边际效用还是大于0的，从而还是有价值的。哈哈哈哈！

clm0600 发表于 2025-4-15 10:58
边际效用等于0了，白送也没有人要了。否则，如果白送还有人要，那就说明边际效用没有等于0呀！
-------- ...

也只有脑子实在不好用的人，才会相信什么物品价值由边际效用决定。
而只有脑子足够蠢的人，才会说价值就是边际效用。
…………

物品的价值当然不完全是由边际效用决定的，但这并不意味着边际效用在价值的决定上不起作用。
其次，说价值就是边际效用的人是否足够蠢与我们的讨论无关，但只要有人说价值就是边际效用，那么你那个“价值”的意义约定俗成的就是“购买力”就不成立了。

wzwswswz 发表于 2025-4-15 11:30
而且，即便是扔到泔水桶的馒头，它也不是被淘汰的！——它仍然是被人花钱买的！——只要能被人买，就有人 ...

因为花钱买的时候判断边际效用不等于0，所以才会花钱买馒头，除非是傻子或者他的需要就是花钱。只是买回来以后发现边际效用为0了，所以才扔（淘汰）掉了。
-----------
我判断边际效用等于零，只要它有一部分对我有用，我也愿意买，这是正常人的思维。

我第一天不知道自己能吃一个半馒头，难道第二天我还不知道？我还判断不出来我吃到一个半馒头后就不想吃了？你说的这才是个傻子呢。

只要有人买，就说明边际效用不等于0，那当然不会淘汰。
--------
有人买，只能说明有价值，不说明边际效用不等于零！

你用馒头对有些人、有些时候的边际效用等于0来证明所有馒头的边际效用都等于0，
-------
你要点儿脸，我说的就是在富裕的社会，大家都能敞开管够吃馒头的情况！

我说某些人的边际效用为零，这是告诉你评判边际效用为零的标准：都吃到不想再吃的地步！

wzwswswz 发表于 2025-4-15 11:33
他购买的时候，只是判断馒头的一部分对他有效用而已，而边际效用已经是零了！甚至还可能是负数！
因为如 ...

那他为什么要花钱买这个馒头呢？你会因为这个馒头吃下去会很不舒服而去买这个馒头吗？
----------
因为他不会傻乎乎地把整个馒头都吃了呀，他吃到不想吃，没有引起不舒服的状态就停止了呀！剩下的可以扔泔水桶啊！

边际效用是已消费和未消费临界点上的效用。
吃完这一口以后就到了已消费的5个馒头与未消费的第6个馒头的临界点，如果这个临界点上的效用大于0，那么才会去吃第六个馒头；如果这个临界点上的效用等于0了，那么就不会再去吃第6个馒头了。
-------
不吃第六个就不吃呗，你承认他吃到了边际效用为零就好嘛。
大家不管吃到第几个，反正都吃到边际效用为零，请问这时候所有的馒头都没有价值了？

wzwswswz 发表于 2025-4-15 11:45
吃馒头吃到不想再吃，宁可扔掉一些也不吃了，这就是边际效用到零了！这么简单的事情还嘴硬什么？
……… ...

有人吃馒头吃到不想再吃，宁可扔掉一些也不吃了，只是馒头对这些人的边际效用到零了，而不是馒头对所有人的边际效用都到零了！
----------
你承认这个判定标准就好。
吃到边际效用为零的人，还是能接受花钱买馒头吃，甚至愿意花钱买半个自己就不想吃的馒头，而不是要求店家按照边际效用价值论白送自己馒头吃。
也就是说，边际效用为零的时候，首先，厂家肯定愿意不按边际效用来定价；现在消费者也可以接受不按边际效用为零来定价，边际效用价值论的立论基础就不攻自破了！

总之，厂家按成本+平均利润的价格卖馒头，消费者完全可以接受这个价格买馒头，直到自己边际效用为零！——既然消费者完全可以接受，那么厂家当然不介意增加数量到让大家实现馒头自由，达到边际效用为零！——这难道还不足以推翻边际效用价值论？

wzwswswz 发表于 2025-4-15 11:50
边际效用为零，不是白送也没人要，而是超过数量的那些没人要而已。
…………

只要馒头白送还有人要，那就证明馒头还没有超过那个数量，馒头的边际效用还是大于0的，从而还是有价值的。
-------
你长点儿脑子啊，证明个毛啊，就算数量超过了那个数量，那你白送也有人要啊，他就不用花钱买了呀！

假设令全社会馒头边际效用达到零的馒头数量是10000，你生产了10001个。
那么你白送馒头，还能送出去10000个呢，咋没人要呢？

所以你只能说，如果把所有馒头都白送出去了，还有人想要，那才说明边际效用没达到零！