价值是“值”，不是“价”（续二）

wzwswswz 发表于 2025-4-15 12:00
也只有脑子实在不好用的人，才会相信什么物品价值由边际效用决定。
而只有脑子足够蠢的人，才会说价值就 ...

物品的价值当然不完全是由边际效用决定的，但这并不意味着边际效用在价值的决定上不起作用。
-------
既然边际效用连完全决定物品价值都谈不上，就更不要说价值就是边际效用了吧。
然后，既然你说了这话，请你解释一下你这句话里的价值是什么意思！

其次，说价值就是边际效用的人是否足够蠢与我们的讨论无关，但只要有人说价值就是边际效用，那么你那个“价值”的意义约定俗成的就是“购买力”就不成立了。
--------
你真能开玩笑，你找来几个蠢人的不遵守约定俗成的例子，就能推翻约定俗成了吗？
词典里写了“购买力”“交换力”，这还不算约定俗成？非得世界上所有人都遵守，连老年痴呆的人都不违背，才算约定俗成？

那你就说你自己偏偏要说价值就是边际效用，你自己就不打算遵守这个约定，不就推翻了约定俗成吗？哈哈哈哈
你何必找门格尔啊，结果还找不到任何明确的东西，在这里全凭自己脑补！

clm0600 发表于 2025-4-15 14:18
因为花钱买的时候判断边际效用不等于0，所以才会花钱买馒头，除非是傻子或者他的需要就是花钱。只是买回来 ...

我说某些人的边际效用为零，这是告诉你评判边际效用为零的标准：都吃到不想再吃的地步！
…………

这个不需要你告诉。对于我们讨论的生产商生产的馒头来说，只有馒头对于所有人都是边际效用等于0，那才是边际效用等于0。
而是否对于所有人都是边际效用等于0，只有在任何人想吃多少就能吃多少，从而白送也没有人要才能证明。

clm0600 发表于 2025-4-15 14:25
那他为什么要花钱买这个馒头呢？你会因为这个馒头吃下去会很不舒服而去买这个馒头吗？
----------
因为 ...

因为他不会傻乎乎地把整个馒头都吃了呀，他吃到不想吃，没有引起不舒服的状态就停止了呀！剩下的可以扔泔水桶啊！
…………

那就是说，在买这个馒头的时候，馒头的边际效用还不等于0！
既然边际效用还不等于0，那么当然就是有价值的。

clm0600 发表于 2025-4-15 14:25
那他为什么要花钱买这个馒头呢？你会因为这个馒头吃下去会很不舒服而去买这个馒头吗？
----------
因为 ...

大家不管吃到第几个，反正都吃到边际效用为零，请问这时候所有的馒头都没有价值了？
…………

既然大家都吃到边际效用为0了，那么馒头当然就没有价值了。但这个没有价值是吃的结果，而不是吃之前就等于0了。

clm0600 发表于 2025-4-15 14:40
有人吃馒头吃到不想再吃，宁可扔掉一些也不吃了，只是馒头对这些人的边际效用到零了，而不是馒头对所有人 ...

我已经说过了，价值并不是由边际效用一个因素决定的，但这绝不能否定边际效用在价值决定中的作用。

因为市场上的价格是买者与卖者共同决定的，如果买者在购买的时候，边际效用已经等于0了，那么他们不会花钱去购买了。
假设第六个馒头开始边际效用等于0了，那么在买第1-第5个馒头时，边际效用都是大于0的，他们当然会花钱去购买。只是从第6个馒头开始，才不会购买。

clm0600 发表于 2025-4-15 14:56
只要馒头白送还有人要，那就证明馒头还没有超过那个数量，馒头的边际效用还是大于0的，从而还是有价值的。 ...

假设令全社会馒头边际效用达到零的馒头数量是10000，你生产了10001个。
那么你白送馒头，还能送出去10000个呢，咋没人要呢？
…………

边际效用对交换的影响不是发生在交换物被消费之后，而是发生在交换之前。
例如，馒头在一个人饥饿的时候有更大的边际效用，而不是在他用馒头填饱了肚子以后有更大的边际效用。而按照你的愚蠢逻辑，因为他填饱了肚子时边际效用等于0了，所以他饥饿的时候边际效用也是0。

同理，白送1000个馒头有人要，那就说明在送出这1000个馒头之前，馒头的边际效用没有等于0。而你却用送出1000个馒头以后的边际效用等于0当成了送出之前就等于0，实在是根本不懂什么是边际效用。

clm0600 发表于 2025-4-15 15:06
物品的价值当然不完全是由边际效用决定的，但这并不意味着边际效用在价值的决定上不起作用。
-------
既 ...

词典里写了“购买力”“交换力”，这还不算约定俗成？非得世界上所有人都遵守，连老年痴呆的人都不违背，才算约定俗成？
…………

词典里不光写了“购买力”，而且也写了“重要性”“效益”，这说明物的重要性、效益等也是约定俗成的意义。
你怎么能选择性失明，视而不见呢？

wzwswswz 发表于 2025-4-15 16:38
我说某些人的边际效用为零，这是告诉你评判边际效用为零的标准：都吃到不想再吃的地步！
…………

而是否对于所有人都是边际效用等于0，只有在任何人想吃多少就能吃多少，从而白送也没有人要才能证明。
-----------
你这“白送也没人要”就是一个错误的条件！
就算想吃多少就能吃多少，白送也有人要啊，他省的花钱买了呀！

本来馒头1元钱一个，我每天就想吃2个半个嘛，我就花3块钱买了3个，扔半个，这就是边际效用为零了。
你现在白送我满头，我肯定要啊，每天我都能要3个！第四个我才不要呢！

所以应该是，白送超过一定数量之后才会没人要！而不是你上街白送馒头没人要！

wzwswswz 发表于 2025-4-15 16:43
因为他不会傻乎乎地把整个馒头都吃了呀，他吃到不想吃，没有引起不舒服的状态就停止了呀！剩下的可以扔泔 ...

那就是说，在买这个馒头的时候，馒头的边际效用还不等于0！
-----------
你真能胡扯，买馒头还一个一个地买吗？
现在一个人就能吃5个半馒头，多一口都不想吃，而他买了6个馒头！
这馒头的边际效用怎么就不等于零呢？

照你的谬论，我喘气之前，空气的边际效用还不等于零呢，哈哈哈

既然大家都吃到边际效用为0了，那么馒头当然就没有价值了。但这个没有价值是吃的结果，而不是吃之前就等于0了。
--------
别胡扯了，跟你吃不吃有啥关系，你本来就只能吃5个半，现在你买6个，这6个馒头的边际效用怎么不是零呢？

wzwswswz 发表于 2025-4-15 17:06
我已经说过了，价值并不是由边际效用一个因素决定的，但这绝不能否定边际效用在价值决定中的作用。

因 ...

我已经说过了，价值并不是由边际效用一个因素决定的
------
你承认就好，那你就别学别人说什么价值是边际效用了。