价值是“值”，不是“价”（续二）

clm0600 发表于 2025-5-10 21:38
我讲的是未来的天气，是或然性事件，在预报的时候根本就不能说是客观的。
--------
你不是这么说的呀， ...

你不是这么说的呀，你自己放的：“未来的天气情况在客观上尚未发生，哪来的客观得很？”
…………

你如果眼睛不瞎，我说的“未来的天气情况在客观上尚未发生”中的“未来的天气情况”你为什么看不见？

举例来讲：气象台今天预报说明天“白天多云”，这个预报的明天“白天多云”在客观上尚未发生是不是一个事实？！你回答！
如果你承认这是一个事实，那么你凭什么说这个明天“白天多云”客观得很？！就凭你的不要脸，会放P？！

clm0600 发表于 2025-5-10 21:38
我讲的是未来的天气，是或然性事件，在预报的时候根本就不能说是客观的。
--------
你不是这么说的呀， ...

而且，预报或然性事件难道就不客观了？人家预报降水概率！怎么不客观？
预报或然性事件难道就不客观了？人家预报降水概率！怎么不客观？
量子力学现在就是玩儿概率，怎么不客观了？
…………

某地A气象站说预报明天“降水概率50%”，B气象站预报明天“降水概率30%”，在你看来这两个百分比都客观得很？！那你真是不要脸了！

量子力学的或然性事件只是在平均的趋势性上是客观的，但在每一次的个别事件上却并不都是客观得很的。
但天气预报不同，它预报的是每一天、甚至是每一小时的天气，属于个别事件，这与量子力学的平均趋势并不是一回事！
你用或然性事件的平均趋势的客观性来证明对每一次个别事件的预报也都是客观的，再一次证明了你的不懂装懂，真丢人！

clm0600 发表于 2025-5-10 21:50
逻辑学上有一个专有名词叫“假概念”，是指歪曲反映现实事物或主观虚构的概念，与“真概念”相对。如：“ ...

所谓假概念，不过还是说它对应的事物是不存在的而已！
但规定本身（把这种不存在的东西起个名字）没有真假！
…………

对于任何一个规定，我们都可以从形式和内容两方面来考察。从形式来看，任何一个规定都确实是一个规定，这是真的，就像假概念也确实是一个概念一样。但从内容来看，如果一个规定的内容是“歪曲反映现实事物或主观虚构的”，那么它就是不正确的，就像假概念是不正确的一样。

这就是说，我们讨论一个规定是否正确，不是讨论它的形式，即不是讨论它是不是一个规定，而是讨论它的内容，讨论这个规定的内容是不是“歪曲反映现实事物或主观虚构的”。
而你竟然连形式与内容都分不清，又是不懂装懂了！

clm0600 发表于 2025-5-10 21:59
告诉别人有毛用啊！难道别人说“yun被房子挡住了”时，还要专门向大家申明一下他说的是“yun”到底是云还 ...

当你按照多数人都知道且遵守的规定说时，你可以不声明这个规定呀。
…………

这就是说，对于大家来说天上的云被规定为“yun”、即“yun”已经有了确定意义的时候，你再规定太阳为“yun”就是错误的。

clm0600 发表于 2025-5-10 22:02
即便在大街上喊你“小明”时也有其他的小明作了应答，只要他们反应过来不是喊他们就可以了。不然，难道在 ...

没问题呀，只要你不怕别人不理解或误解就行啊，你可以不告诉任何人，哈哈哈
…………

我已经说了，“你爹规定你叫‘小明’，只需要告诉相关人就可以了。”至于大街上的无关人员，当然可以不告诉。
而在你看来，“只需要告诉相关人”就意味着“可以不告诉任何人”？那你的语文阅读能力太让人捉急了！哈哈哈哈！

wzwswswz 发表于 2025-5-11 15:14
你不是这么说的呀，你自己放的：“未来的天气情况在客观上尚未发生，哪来的客观得很？”
…………

举例来讲：气象台今天预报说明天“白天多云”，这个预报的明天“白天多云”在客观上尚未发生是不是一个事实？！你回答！
--------
是没发生啊，所以你的逻辑就是：预测没有发生的事情就是不客观的！

所以我就用实例推翻你这个愚蠢的逻辑！——你必有一死！不客观吗？

wzwswswz 发表于 2025-5-11 15:45
所谓假概念，不过还是说它对应的事物是不存在的而已！
但规定本身（把这种不存在的东西起个名字）没有真 ...

从形式来看，任何一个规定都确实是一个规定，这是真的，就像假概念也确实是一个概念一样。但从内容来看，如果一个规定的内容是“歪曲反映现实事物或主观虚构的”，那么它就是不正确的，就像假概念是不正确的一样。
----------
别扯淡了，假概念怎么不正确了？

唯物论者也只能说“上帝不存在”，不能说上帝这个概念不正确！
当你说“上帝不存在”的时候，你就已经在运用这个概念了，哈哈哈，不正确个毛啊不正确！

只有命题或判断才谈得上正确不正确：如上帝存在，上帝不存在。。
我给一个事物或意思起一个代号，何来正确不正确？？

wzwswswz 发表于 2025-5-11 15:53
当你按照多数人都知道且遵守的规定说时，你可以不声明这个规定呀。
…………

这就是说，对于大家来说天上的云被规定为“yun”、即“yun”已经有了确定意义的时候，你再规定太阳为“yun”就是错误的。
------
那不叫错误，你能这么规定，我就能那么规定！那顶多叫添乱而已！只不过增加沟通成本罢了。

难道你没听说过“云计算”之类的说法吗？这里的云是天上的云吗？怎么错了？？

wzwswswz 发表于 2025-5-11 15:45
所谓假概念，不过还是说它对应的事物是不存在的而已！
但规定本身（把这种不存在的东西起个名字）没有真 ...

我们讨论一个规定是否正确，不是讨论它的形式，即不是讨论它是不是一个规定，而是讨论它的内容，讨论这个规定的内容是不是“歪曲反映现实事物或主观虚构的”。
-------
规定的内容是：把创造世界的万能的东西叫上帝。
这规定的作用是，你一听别人说上帝，你就知道它指的是创造世界的万能的东西。
歪曲个毛了歪曲？这个规定说了世界上有万能的创造世界的东西了吗？这个规定啥也没反映，何来歪曲？

如果事实上没有，你非得说有，这才叫歪曲！而“说有”，这叫认识，不叫规定！

clm0600 发表于 2025-5-11 17:16
我们讨论一个规定是否正确，不是讨论它的形式，即不是讨论它是不是一个规定，而是讨论它的内容，讨论这个 ...

规定的内容是：把创造世界的万能的东西叫上帝。
…………

“把……叫做……”，这是作为动作（动词）的“规定”的特征，而不是作为结果（名词）的“规定”的内容。
作为结果（名词）的“规定”的形式是“上帝”这个语词，作为结果（名词）的“规定”的内容就是“上帝”这个语词所表达的“创造世界的万能的东西”。而这样一个东西实质上就是对客观现实事物的弯曲反映，所以是错误的。

你总是把动作（动词）与结果（名词）混为一谈，就不要再不懂装懂了吧！