请wzwswswz勇敢面对这两个问题

wzwswswz 发表于 2025-5-5 15:19
普通情况下，一杯水没有什么价值。
然而一杯水却可能有N个大小不同的意义，取决于它是第几杯水呀。
…… ...

如果不是实际用来满足需要，那么可支配的任何一杯水与其他任何一杯水就是没有区别的，其意义当然也就没有区别了。
---------
没有区别就完了？那请问要按第几杯的意义来算？
如果要都按第一杯的意义来算，那任何一杯水的意义就相当大！
如果都按多余的那一杯来算，那任何一杯水的意义就都是零，但由此得出一个荒谬的结论，所有能支配的水对人没有意义，哈哈哈，这对吗？

你上次说每一杯的意义都相同，就被我驳斥了，你无从反驳！
过了两天你又把这“每一杯意义相同”拿出来，你是以为我忘记上次怎么驳斥你的了吗？你可真不要脸！

wzwswswz 发表于 2025-5-5 15:33
交换价值有原因，你就找这个原因呗，这个原因凭啥就是价值的另一种意义？
…………

如果交换价值的这个原因正是经济生活中“价值”一词的本来意义，凭什么就不能叫“价值”？！
-----------
你别如果呀！谁告诉你交换价值的原因正是价值一词的本来意义？谁规定的？
那我还说狗屎臭的原因正是价值一词的本来意义呢，哈哈哈，还尼玛“本来意义”！

wzwswswz 发表于 2025-5-5 15:44
这是约定俗成的东西呀，很简单啊，为啥有些人还要庸人自扰呢？
…………

“价值”这个词是如何起源的，你研究过吗？你如果没有研究过，你凭什么断定“价值”一词的本来意义就是你所说的意义呢？
-------
我不用研究，傻比才研究这些东西呢。
斯密早就告诉我们了，价值有两个意思，效用和购买力。

门格尔也没有从神马英语语源学研究价值的本来意义吧，哈哈哈哈
就算要玩儿英语，那人家斯密也比德国佬有资格得多！更比你这个连四级都没过的强百倍。
你见过哪个经济学家去研究语源学了，哈哈哈哈，笑死人了。

经济学的任务是解释价格的原因，解释某物购买力大小是由哪些因素决定的，不是咬文嚼字去扯什么价值的本来意义！
人们说，一杯水没有什么价值，就是说一杯水很便宜，没啥购买力！还有神马本来意义！哈哈哈，真是脑子进水了。

clm0600 发表于 2025-5-5 17:30
如果不是实际用来满足需要，那么可支配的任何一杯水与其他任何一杯水就是没有区别的，其意义当然也就没有 ...

没有区别就完了？那请问要按第几杯的意义来算？
如果要都按第一杯的意义来算，那任何一杯水的意义就相当大！
…………

角度不同，考察的结果也就不同，就可以从不同角度分别表述。这么简单的道理你都不懂？

clm0600 发表于 2025-5-5 17:39
如果交换价值的这个原因正是经济生活中“价值”一词的本来意义，凭什么就不能叫“价值”？！
---------- ...

你别如果呀！谁告诉你交换价值的原因正是价值一词的本来意义？谁规定的？
…………

你证明了不存在这种如果吗？你没有证明你怎么就能拿狗屎来比喻呢？！
你是不是已经习惯了，凡是你不知道的东西，你不承认的东西，你无须证明就可以把它们比喻成狗屎啊？！哈哈哈哈！

clm0600 发表于 2025-5-5 17:52
“价值”这个词是如何起源的，你研究过吗？你如果没有研究过，你凭什么断定“价值”一词的本来意义就是你 ...

斯密早就告诉我们了，价值有两个意思，效用和购买力。
…………

斯密的话就是绝对真理吗？斯密没有讲过的东西就不能研究吗？
那么在经济学上，你直接复读斯密的话就可以了，你还要自己去创立什么什么学派干什么？！
又搞双标打你自己脸了吧，哈哈哈哈！

clm0600 发表于 2025-5-5 17:52
“价值”这个词是如何起源的，你研究过吗？你如果没有研究过，你凭什么断定“价值”一词的本来意义就是你 ...

你英语N级在经济学研究中有个毛用！
你连英语词典上的名词worth与形容词worth的内在联系都不懂，连前者是来源于后者的都不知道。你不是说，你只认词典的解释，那是人话吗？你现在怎么不认这些人话了？！哈哈哈哈！

clm0600 发表于 2025-5-5 17:52
“价值”这个词是如何起源的，你研究过吗？你如果没有研究过，你凭什么断定“价值”一词的本来意义就是你 ...

我不用研究，傻比才研究这些东西呢。
…………

你不研究这些东西那是因为你没有这方面的能力！

例如，同一个“价值”，为什么会有两种不同的看起来毫不相干的意义呢？而效用就是效用、购买力就是购买力，为什么这两者都会被表达为“价值”（使用价值和交换价值）呢？
那么使用价值和交换价值有没有可能只是同一个“价值”的不同侧面呢？即“价值”本来的意义就是使用价值与交换价值的一种关系呢？
你连这些问题都没有想过，那只能证明你根本就没有这方面的研究能力！

你自己没有这方面的研究能力，却要把约定俗成的对“交换价值”一词的理解偷换为对“价值”一词的规定，反对别人对第三种意义“价值”的研究，彻底暴露了你欺行霸市的嘴脸！你真是不要脸！

wzwswswz 发表于 2025-5-6 07:36
我不用研究，傻比才研究这些东西呢。
…………

你不研究这些东西那是因为你没有这方面的能力！
例如，同一个“价值”，为什么会有两种不同的看起来毫不相干的意义呢？而效用就是效用、购买力就是购买力，为什么这两者都会被表达为“价值”（使用价值和交换价值）呢？
----------
拜托你有点儿逻辑好不好？我不去掏茅厕，不代表我没有掏茅厕的能力！我只是嫌臭罢了！

你说的这个问题，与经济学理论研究没有一毛钱的关系！就不是经济学问题！

wzwswswz 发表于 2025-5-6 07:05
没有区别就完了？那请问要按第几杯的意义来算？
如果要都按第一杯的意义来算，那任何一杯水的意义就相当 ...

角度不同，考察的结果也就不同，就可以从不同角度分别表述。
--------
我不管你什么角度，你回答我，如果“一磅水的没有什么价值”的意思是“一磅水没有什么意义”，我就要问你，你这任意一杯水的意义凭啥按多余的那一杯的意义来算！

就好比一个班的学生成绩千差万别，有好有坏，只有一个是考零蛋的，你为啥说这个班的任意一个学生都没有水平？