请wzwswswz勇敢面对这两个问题

wzwswswz 发表于 2025-5-6 21:26
你说的这个问题，与经济学理论研究没有一毛钱的关系！就不是经济学问题！
…………

怎么和经济学没有关系？！你研究过了吗？你拿出你研究的东西来说话！
-------
我不用研究狗屎为啥那么臭，也知道这个问题与经济学无关！

任何理论都是研究事物背后的规律和关系，没有尼玛咬文嚼字的。

古典政治经济学的任务一个是解释购买力（价值论），一个是讨论分配问题，一个是如何发展经济问题。
现代经济学研究稀缺资源如何配置的问题。

谁尼玛去咬文嚼字抠价值的第几个意义？

wzwswswz 发表于 2025-5-6 21:40
就好比一个班的学生成绩千差万别，有好有坏，只有一个是考零蛋的，你为啥说这个班的任意一个学生都没有水 ...

不当类比，人家说的那是边际上的意义。
--------
说的就是你扯边际上的意义是扯淡！
我用最差学生的成绩代表全体学生的成绩，你看出来有问题；难道用多余那杯水的意义来代表所有水的意义，你就看不出来问题？

第一杯水对欲望满足的意义，难道等于多余那杯水对欲望满足的意义？

你可以说多余的那杯水对欲望满足的意义为零，但你不能说任意一杯水对欲望满足的意义都为零！

wzwswswz 发表于 2025-5-6 21:44
别顾左右而言他，你说清楚：谁告诉你交换价值的原因正是价值一词的本来意义？谁规定的？
如果说谁都能规 ...

名词worth来源于形容词worth，这是词典的解释，按照你的说法，这是人话，你还想不认吗？
--------
我认啊，但我的问题是：谁告诉你交换价值的原因正是价值一词的本来意义？谁规定的？

词典上有吗？词典上没有，你告诉我这是谁规定的？他能这么规定，我就能规定狗屎！

wzwswswz 发表于 2025-5-6 22:03
价值就算有再多意义，经济学重点要解释的价值，还就是这个购买力！就是解释为啥有的东西购买力那么强，有 ...

你只能说，经济学重点要解释的是交换价值，即购买力，而不能说经济学重点要解释的价值是购买力！
-------
怎么不能说呢？经济学要解释的价值，就是交换价值，就是购买力！

wzwswswz 发表于 2025-5-6 22:30
我们当然可以质疑他的理论，发展他的理论！
但绝不是去抠词义！抠词义根本不是经济学上的问题！
……… ...

你敢说这里开始分析的不是社会经济生活吗？！
---------
你是通过分析经济学生活抠词义！还是掏茅厕！
分析经济生活，要找到经济现象背后的规律和联系呀！
你得目标就错了！

你一方面把“交换价值”偷换成“价值”，另一方面又用一个什么“规定”来反对从社会经济生活中去分析“价值”一词是如何形成的，
--------
我偷换你马勒隔壁！人们说价值，有时候是说“效用”，有时候是指“购买力”！那购买力不是价值是什么！
交换价值，只是斯密后来为区分价值的两个含义而造的词而已！交换意义上的价值，它当然也是价值！

就跟一个班里有俩张伟一样，老师可以区分一个叫大张伟，一个叫小张伟，但人家都叫张伟！
我说“老师今天表扬的张伟是大张伟”，这尼玛就是用大张伟偷换张伟？你长点儿心吧！
同理，我当然可以说“经济学要解释的价值是交换价值”！

我没有反对你抠词义咬文嚼字，我只是告诉你，你是在掏茅厕，那不是经济学问题，你要掏就去掏啊，哈哈哈，你不嫌臭就行。

wzwswswz 发表于 2025-5-6 22:36
你哪只眼睛看出来我不认名词worth来源于形容词worth了？哈哈哈
…………

你从哪本词典上看到名词worth来源于形容词worth了？还是你自己研究得出了这个结论？你拿出你研究东西来呀？！
-----------
我听你说的呀，你说词典上有，然后我就认啊！这点儿事儿我还能不相信你吗？

回答我，你哪只眼睛看出来我不认名词worth来源于形容词worth了？

wzwswswz 发表于 2025-5-6 22:39
我还告诉你两者是怎么联系的呢：
说A is worth B，就是说A和B 的购买力交换力相当，可以用B换A！
……… ...

你这里只有形容词worth，那里有名词worth？
----------
购买力交换力就是名词worth

再说你也根本没有证明A is worth B
-------
我为啥要证明这个呀！笑死人了。

我说：一个人说“我也是醉了”，就是说“他很无奈无语”的意思，
你让我证明这个人真的“也是醉了”？你有病吧？

clm0600 发表于 2025-5-7 10:51
怎么和经济学没有关系？！你研究过了吗？你拿出你研究的东西来说话！
-------
我不用研究狗屎为啥那么臭 ...

古典政治经济学的任务一个是解释购买力（价值论），一个是讨论分配问题，一个是如何发展经济问题。
现代经济学研究稀缺资源如何配置的问题。
…………

人类的经济活动都是为了通过资源的分配和使用来最大限度地满足自己的需要。所以，只要涉及到如何分配和使用资源的问题，都属于经济学所要研究的问题，
由此，必然要涉及到怎样的资源分配和使用才能最大限度地满足自己需要的问题。可以这样说，只有资源的分配和使用最大限度地满足了自己的需要，资源的这样的分配和使用才是真正值得的！
虽然这种真正值得是不可能完全实现的，但它却是人类资源分配和使用的目标，因而必然会成为人类经济活动的一种趋势！
既然真正值得是人类经济活动的目标和趋势，那么这种值得的名词化就是价值。

所以，价值的本来意义只有通过对经济生活的分析、通过对经济生活本质的把握才能够揭示出来。

而像你这样只会偷换概念，只会用“规定”（实际上是你的“上帝安排”）来掩盖自己缺乏透过现象看本质能力的人，怎么能够看到井口之外广阔的天空呢？！哈哈哈哈！

门格尔说：“从而非经济财货只具有效用，而经济财货则除效用之外，还具有我们叫作价值的意义。”
==========================
老门这么说，与马克思那么说，都是同样原因，即前辈们对价格现象成因的探索，从而达到对价格的未来值的预测，好为价格算命。

wzwswswz 发表于 2025-5-7 14:12
古典政治经济学的任务一个是解释购买力（价值论），一个是讨论分配问题，一个是如何发展经济问题。
现代 ...

由此，必然要涉及到怎样的资源分配和使用才能最大限度地满足自己需要的问题。
-----
那你就研究怎样分配和使用资源才能最大限度地满足自己需要就完了呀，
该怎么分配，怎么使用。。。给大家划出一条道儿来，就结束了呀。

后面还扯什么淡呢，神马真正的值得呀，什么名词化呀，这跟经济学有个毛关系。掏什么茅厕？不嫌臭吗？