请wzwswswz勇敢面对这两个问题 [推广有奖]

221楼

wzwswswz 发表于 2025-5-8 14:02:49

clm0600 发表于 2025-5-8 10:07
你傻吧，我举的例子是客观存在的事实，人们确实会说“这种植物有药用价值”。
我给你讲一个事实！有个毛 ...

我给你讲一个事实！有个毛的逻辑呀，我告诉你啥逻辑了？
…………

你讲的是事实，我讲的也是事实呀，你不敢说我说的讲的不是事实吧？！
既然你说价值的一个意义是效用，这是规定，那么你当然需要解释为什么许多有效用的东西人们却不说有价值？
换句话说，你要说价值的一个意义是效用，这是规定，那么你就必须解释规定具有价值意义的是什么样的效用？
如果你解释不了，那就证明你根本不懂“价值”与效用的关系！

222楼

clm0600 发表于 2025-5-8 16:35:34

wzwswswz 发表于 2025-5-8 14:02
我给你讲一个事实！有个毛的逻辑呀，我告诉你啥逻辑了？
…………

你讲的是事实，我讲的也是事实呀，你不敢说我说的讲的不是事实吧？！
------
我讲的是事实，确实有人说“这种植物有药用价值”！
你讲的是毛的事实！——“例如能给人以温暖、能促进人体对钙的吸收，那么人们是不是就会说阳光是有价值的，有给人温暖的价值，有促进吸收钙的价值？
同理，人们是不是也会说自然界的空气是有价值的、昨晚这场雨是有价值的、没有购买力的水也是有价值的？”

你放的这些P都是事实吗？

既然你说价值的一个意义是效用，这是规定，那么你当然需要解释为什么许多有效用的东西人们却不说有价值？
-------
只要有人在某种情况下说的“价值”是指效用，我就可以说价值的一个意义是效用。

规定是某些情况下可以用价值表示效用，没说任何时候都必须用价值表示效用！

223楼

clm0600 发表于 2025-5-8 16:41:23

wzwswswz 发表于 2025-5-8 13:30
而交换价值（购买力）是不是分配权，这不是规定啊，这是认识问题呀，有对错之分啊，当然需要研究。
…… ...

关于什么是购买力，早就有规定了，你查查词典就知道了。按照词典上的规定，购买力根本就不是分配权！
--------------
词典只讲语义规定，不讲认识，它当然不会说购买力是分配权啊。

我说购买力是分配权，这是一个认识问题，根本不是语义问题，关词典屁事！
词典只能让你知道词语是什么意思，却不会告诉你事物之间的联系和规律！

你老婆还是你表姐呢，词典里能告诉你这种事吗？

224楼

clm0600 发表于 2025-5-8 16:44:16

wzwswswz 发表于 2025-5-8 13:38
问题是经济学根本不需要知道神马价值的本来意义呀，哈哈哈，你这就是掏茅厕嘛！
…………

经济学根本不需要知道神马价值是不是分配权呀，
--------
我说的是经济学不需要知道价值的本来意义，
我又没说分配权是价值的本来意义，
你是怎么推出经济学不需要知道价值是分配权的？？

225楼

clm0600 发表于 2025-5-8 16:47:40

wzwswswz 发表于 2025-5-8 13:48
经济学的任务是解释价格现象，讨论分配问题，如何发展经济问题，稀缺资源的分配问题。
…………

稀缺资源的分配问题用一个经济生活中的词语来概括，那就是资源的分配到底“值得”不“值得”。
--------
别扯淡了，资源的分配是不是合理，是不是高效，这才是人话！

226楼

clm0600 发表于 2025-5-8 16:50:41

wzwswswz 发表于 2025-5-8 13:54
我怕个毛啊，你就算说价值的本来意义是“狗屎”，我都无所谓。
…………

因为价值的本来意义一旦被揭示出来，那么你那个“规定”说就破产了，你那个“分配权”说也就凉凉了。
--------
哈哈哈哈，你在这写小说呢？

价值就算有啥本来意义，那也是前人规定出来的！破产个毛！

购买力是分配权，你扯价值是狗屎关我屁事！我的理论可以不用价值这俩字！

227楼

clm0600 发表于 2025-5-8 18:32:04

wzwswswz 发表于 2025-5-8 14:02
我给你讲一个事实！有个毛的逻辑呀，我告诉你啥逻辑了？
…………

稀缺资源的分配问题用一个经济生活中的词语来概括，那就是资源的分配到底“值得”不“值得”。
-------
最简单的例子，一群人流落荒岛，需要在岛上生存，咱就说人力资源分配，有多少人打鱼，多少人伐木盖房子，多少人采集果实。。。。谁会说这样分配人力资源值得不值得？哈哈哈哈哈，笑死人了！

大家一说“稀缺资源的分配问题”，都知道咋回事了，就去研究呗，谁特么还傻乎乎地用其他词语概括个毛啊概括！