请wzwswswz勇敢面对这两个问题

clm0600 发表于 2025-5-10 22:27
假设在你那个荒岛上，人们彼此交换他们的产品，但他们每个人都把所有的资源用来盖房子，盖了10万套房子， ...

大家都盖房子，还尼玛彼此交换个毛啊，你编不好就不要瞎编了好不好？
…………

这里的交换是大家都想要交换的意思。

clm0600 发表于 2025-5-10 22:05
值得一读包不包含读这篇文章付出一定量的时间是“值得”的意思？！
----
你是只有几秒钟的记忆吗？

我早告诉你了呀，就是这篇文章的收获值得用读消耗的时间和精力去换取嘛！
…………

你在哪里说过这个话？请给出你的原话与出处！给不出来，你就是胡编乱造，不要脸！

clm0600 发表于 2025-5-10 22:05
值得一读包不包含读这篇文章付出一定量的时间是“值得”的意思？！
----
你是只有几秒钟的记忆吗？

我早告诉你了呀，就是这篇文章的收获值得用读消耗的时间和精力去换取嘛！
就是两者可以交换的意思，就是交换力相当的意思嘛。
…………

在一个水源非常丰富、人人都可以自由地用水来满足自己需要的地方，你消耗一定的时间和精力去喝水当然也是值得的。
所以，按照你的愚蠢逻辑，那你就可以说水的交换力与你耗费的时间和精力的交换力相当，即两者的交换价值（购买力）相当？对不对？！

clm0600 发表于 2025-5-10 22:27
假设在你那个荒岛上，人们彼此交换他们的产品，但他们每个人都把所有的资源用来盖房子，盖了10万套房子， ...

看懂了吗？我说是“不管你价值本来意义是啥”！——“不管”，你懂这俩字吗？
…………

你如果心中没有鬼，你就不要逃避我的问题！
请问，假设在你那个荒岛上，人人都把所有的资源用来盖房子，盖了10万套房子，而其他任何产品都没有生产出来，他们就会认为这样的资源分配是合理（值得）的吗？你就能说这10万套房子都是有交换价值的吗？

wzwswswz 发表于 2025-5-11 17:01
看懂了吗？我说是“不管你价值本来意义是啥”！——“不管”，你懂这俩字吗？
…………

你要是心里没鬼，就不要夹带私货。

他们当然认为这样的资源分配是合理的呀，他们都是理性人嘛，认为不合理的事情还干个毛！

如果你说他们是傻比，那我就不知道了，我不研究傻比的心理。

有没有交换价值，就看他们能不能用房子雇佣劳动嘛，给别人一套房子，能让别人给你劳动，就说明这房子有交换价值。劳动是衡量交换价值的真实尺度。

wzwswswz 发表于 2025-5-11 16:57
我早告诉你了呀，就是这篇文章的收获值得用读消耗的时间和精力去换取嘛！
就是两者可以交换的意思，就是 ...

那你就可以说水的交换力与你耗费的时间和精力的交换力相当，即两者的交换价值（购买力）相当？
------
对呀，你说的没错。

但是你得搞清楚，是哪个水的交换力，是你花费时间精力搞来的能立刻喝的水，不是水源那里的水。

水源那里的水没有交换价值。

这就跟树上的果子和采下来的果子是一个道理呀，你还没开窍吗？

wzwswswz 发表于 2025-5-11 16:35
大家都盖房子，还尼玛彼此交换个毛啊，你编不好就不要瞎编了好不好？
…………

大家都有房子，还想要交换个毛啊！

wzwswswz 发表于 2025-5-11 16:44
我早告诉你了呀，就是这篇文章的收获值得用读消耗的时间和精力去换取嘛！
…………

我没工夫给你翻帖子去！早就告诉你了！
A值B，就是AB的交换力相当，就是A能换B的意思！

你要是不记得，我现在说也不迟啊！

wzwswswz 发表于 2025-5-11 16:12
你只要承认是规定就好，我又不是专门搞语义学的，我的专业是经济学，我回答不了不足为奇嘛。
…………
...

你自己都没有研究过，你怎么就能证明这只是一个语义学的问题，而不是一个经济学的问题，或者至少是由经济学派生出来的问题呢？
-----
我不用研究狗屎为啥那么臭，也知道它不是经济学问题呀，哈哈哈哈，它最多是个生物学化学的问题。

wzwswswz 发表于 2025-5-11 16:25
你哪只眼睛看见我不认了？有些人说的某些话里的“价值”，确实是这个意思啊，我有啥不承认的呢！
……… ...

这个“价值”的意义就是“凝结的社会必要劳动”，即它既不是“使用价值”的意义，也不是“交换价值”的意义，因此绝不会造成概念的混淆。
-------
有人说“这货价值高啊”，你告诉我，你咋知道这里的价值是哪个意思？

这个“价值”是用来解释“交换价值”，如果这个解释合理，那只能使经济学更加完善，怎么会徒增乱而？
--------
你直接用社会必要劳动解释交换价值就完了呀，如果解释合理，经济学就完善了呀。
你非要再把社会必要劳动定义为价值，毫无意义，还不是徒增乱耳？

我们直接使用“购买力”“交换比例”等不比使用“交换价值”更直接明了吗？所以，使用“交换价值”不也徒增乱而了吗？
---------
那没办法呀，前人已经约定俗成了呀，人家几千年前就说价值来表示购买力的意思了，我们有啥办法呢？