请wzwswswz勇敢面对这两个问题

wzwswswz 发表于 2025-5-11 16:33
但你说搞清楚什么是值得，就能解释价格了。
而你又搞清楚了什么是值得，那你就得解释价格啊，你咋还研究 ...

我早就举例说过了，任何一物的价格都是该物“值（得）”某货币数量的意思，你又选择性失忆了？
-----
你这也叫解释价格？哈哈哈

所以，搞清楚了什么是“值（得）”，当然就能够更好地解释价格。
----
那你不是搞清楚了吗？你的更好地解释价格呢？在哪儿啊！

clm0600 发表于 2025-5-12 11:24
我没工夫给你翻帖子去！早就告诉你了！
A值B，就是AB的交换力相当，就是A能换B的意思！

我没工夫给你翻帖子去！早就告诉你了！
A值B，就是AB的交换力相当，就是A能换B的意思！
…………

我问的问题是：“值得一读包不包含读这篇文章付出一定量的时间是‘值得’的意思？！”而不是值得是不是交换力相当。你连读懂问题的能力都没有吗？哈哈哈哈！

clm0600 发表于 2025-5-12 11:20
那你就可以说水的交换力与你耗费的时间和精力的交换力相当，即两者的交换价值（购买力）相当？
------
...

但是你得搞清楚，是哪个水的交换力，是你花费时间精力搞来的能立刻喝的水，不是水源那里的水。
水源那里的水没有交换价值。
…………

在没有自来水等等之前，人类喝水源里的水都喝了几千年了。在那时，为了满足自己的需要，他们当然只能喝水源里的水了，而喝水源里的水当然是要付出时间喝精力的。
如果用公式来表示，那就是：
“水源里的水”（A）值得“花费一定的时间喝精力去喝”（B）。

而按照你对A值得B的解释，那就是A与B的交换力（或购买力）即交换价值相当。
因此，按照你的解释，“水源里的水”一定是有交换价值的！
而你现在却说“水源那里的水没有交换价值”，这不是打了你自己的脸吗？
或者，你想说的是喝到肚子里的水是有交换价值的？！

clm0600 发表于 2025-5-12 11:26
你自己都没有研究过，你怎么就能证明这只是一个语义学的问题，而不是一个经济学的问题，或者至少是由经济 ...

我不用研究狗屎为啥那么臭，也知道它不是经济学问题呀，哈哈哈哈，它最多是个生物学化学的问题。
…………

那请你说说，你那只眼睛看出“哪些情况下可以用价值表示效用？规定应当以什么方式用价值表示效用？为什么其他情况不可以？为什么其他方式不可以？”在是不是经济学问题上与狗屎之间具有可比性的？
如果你回答不出来，那又一次证明了你的不当类比，证明了狗屎就是你没有能力回答问题的挡箭牌！
你太可怜了！哈哈哈哈！

clm0600 发表于 2025-5-12 11:16
你要是心里没鬼，就不要夹带私货。

他们当然认为这样的资源分配是合理的呀，他们都是理性人嘛，认为不 ...

有没有交换价值，就看他们能不能用房子雇佣劳动嘛，给别人一套房子，能让别人给你劳动，就说明这房子有交换价值。劳动是衡量交换价值的真实尺度。
…………

那么一个农民自己盖了一间房子供自己居住，而为了盖这房子，他花费了N的资源。在他看来，房子上的资源耗费给他带来了需要的满足，因而是值得的。
用公式表示就是：房子（A）值得N的资源花费（B）。

按照你的解释，这里的A值得B就是两者的交换价值（购买力）相当。
但他现在盖的房子并不能让别人为他劳动，所以，按照你现在的解释，却说明这房子是没有交换价值的！
而没有交换价值的房子竟然可以与N的资源花费交换价值相当！

你这不是打你自己的脸吗？哈哈哈哈！

clm0600 发表于 2025-5-12 11:21
大家都有房子，还想要交换个毛啊！

大家都有房子，还想要交换个毛啊！
…………

大家不知道别人也把所有的资源都用来盖房子了，所以都想要用自己盖的房子交换别人的其他产品，不可以吗？！

clm0600 发表于 2025-5-12 11:34
这个“价值”的意义就是“凝结的社会必要劳动”，即它既不是“使用价值”的意义，也不是“交换价值”的意 ...

有人说“这货价值高啊”，你告诉我，你咋知道这里的价值是哪个意思？
…………

现实生活中的价值可以有不同的意义，但在理论上必须要搞清楚，也是可以搞清楚的呀！

clm0600 发表于 2025-5-12 11:34
这个“价值”的意义就是“凝结的社会必要劳动”，即它既不是“使用价值”的意义，也不是“交换价值”的意 ...

你直接用社会必要劳动解释交换价值就完了呀，如果解释合理，经济学就完善了呀。
你非要再把社会必要劳动定义为价值，毫无意义，还不是徒增乱耳？
…………

按照你这愚蠢的逻辑，那么也不要用交换价值了，直接用交换率、购买力，不就可以了吗？你再把交换率、购买力定义为交换价值，毫无意义，还不是徒增乱耳？

clm0600 发表于 2025-5-12 11:34
这个“价值”的意义就是“凝结的社会必要劳动”，即它既不是“使用价值”的意义，也不是“交换价值”的意 ...

那没办法呀，前人已经约定俗成了呀，人家几千年前就说价值来表示购买力的意思了，我们有啥办法呢？
…………

错误，几千年来人们一直在说“值（得）”，如一斤大米值（得）5元。而“（价）值”只是在“值（得）”基础上衍生出来的，没有“值（得）”就不会有“（价）值”。至于交换价值（购买力），则只是“值（得）”和“（价）值”的一种表现形式。
所以，你没有研究过，你就不要不懂装懂，真丢人！

clm0600 发表于 2025-5-12 11:48
我早就举例说过了，任何一物的价格都是该物“值（得）”某货币数量的意思，你又选择性失忆了？
-----
你 ...

你这也叫解释价格？哈哈哈
…………

你连这是引子都看不懂吗？！哈哈哈哈！