是什么导致了交换的产生？

以下是引用tljsh在2007-3-11 20:55:00的发言：
家庭内部难以定价是因为产权或是还有其它原因?

我认为是产权，所以当人类不再将产权分开的时候，货币就将被废除。这时候虽然还有分工，但却没有货币存在了。大家都如同最好的家庭一样的相互合作。

以下是引用mkszyz在2007-3-11 20:49:00的发言：

以下是引用ruoyan在2007-3-11 20:41:00的发言：

物物交易不能完全对得上，所以必须有一部分人先交易物物交换的一半，先出让自己的物品，得到一个在其它时间、地点用以完成另一半的某种有信用的“物”。这个“物”就是货币的雏形。

我当然理解你的意思，但你如何理解部队的后勤部队的服务不收费的问题呢？

但他们得到划拨的经费或物资，这是资源配置的一种形式，交易也是资源配置的一种形式。如果每一个体的需要与供给的信息相对简单比较容易客观地把握，而且有必要结合成一个整体，资源的配置就可以采取分配的形式而不是交易的形式。

不考虑道德因素,所有的东西都可以交易吗??

可能是的,都可以交易,但不一定是通货货币

偶真是不喜欢这个结论

以下是引用ruoyan在2007-3-11 21:02:00的发言：

但他们得到划拨的经费或物资，这是资源配置的一种形式，交易也是资源配置的一种形式。如果每一个体的需要与供给的信息相对简单比较容易客观地把握，而且有必要结合成一个整体，资源的配置就可以采取分配的形式而不是交易的形式。

部队的物资是得到的，但后勤把物资给不同的部队，这也需要付出服务的。这却是不收费的。同样，企业内部的配置其得到的物资到各车间的时候也是不收费的。

以下是引用tljsh在2007-3-11 21:06:00的发言：
不考虑道德因素,所有的东西都可以交易吗??

怎么说呢，你难道可以给身体的器官定价吗？我看似乎是不可以的，器官是无价的。而所以会有人出钱购买那绝对不是器官的价。而是有些人愿意如此交换。

比如说粮食，粮食可以换到的钱是不多的，但那是粮食的价吗？不是的，粮食是无价的。没有粮食我们大家都会死的。

偶还是坚持理论上,恐怕所有的东西都是可以交易的,现实差不多可以满足此论

尽管看法让人歇气

以下是引用mkszyz在2007-3-11 20:58:00的发言：

以下是引用stevenbear在2007-3-11 20:44:00的发言：

你可以去看合約理論，公司理論。
站在這士兵角度上看，他工作為了什麼？收入。收入是什麼？感受。包括各種樣的物品帶來的感受，有些物品有價無市，例如榮譽，友情等等。如果他不得不先拿其工作成果去賣錢，再用錢來買這些物品，那他可能會減少收入，因為每次情報價格不同，討價還價有成本。在討價還價中他不能做其他事，例如再去找更多情報來賣。拿到了錢他還要去買。如果上司的稱讚也是能賣的，他再用錢去買，多少錢讚一次又討價還價半天。這不就吃虧了嗎？
能定價的，往往是討價還價有限的，能在有限的討價還價得出市價或行價。這市價長期都比較穩定，相對買賣雙方比較穩定，殺價是兩三回合的事，而談成的機會大很多很多，不願交易者往往見價而走，不多還價。這討價還價成本小了，定價來買賣就容易。
你看那質量容易量度判斷的產品的交易量，往往比那不容易定價的產品交易量大。紙的成交量大，因為定價容易，相對而言，一本書的就難得多。
還有收費。那士兵想賣，軍官打白條，不給現錢，他能怎樣？難道能賣給另一家嗎？只有很高級別的機密才會，那是間諜才能拿到手的東西。是的，他可以打官司，或者用武力收錢，這些行為都有成本。
這士兵要最大化自己的收入，不一定賣，當不賣比賣有更多收入時，當然不賣為上。
再者，情報有時效性，關係死生，你討價還價的賣，付出的成本可能是國破家亡，這是吃大虧的事。不賣，有機會活，賣，死定。這時他會賣嗎,？

你把士兵想象为完全为了买卖，为了自己的收入而行为，这恐怕是很错误的。士兵其实是为了保卫国家，他们想的不是得到什么，而是保卫国家。

保家衛國可不是寫上出生證明的規定。你的假設違反最大化公理的可能。誰說保家衛國不是為了最大化自己的收入的？

以下是引用tljsh在2007-3-11 21:27:00的发言：

偶还是坚持理论上,恐怕所有的东西都是可以交易的,现实差不多可以满足此论

尽管看法让人歇气

你是在贬低人。

以下是引用stevenbear在2007-3-11 21:38:00的发言：

保家衛國可不是寫上出生證明的規定。你的假設違反最大化公理的可能。誰說保家衛國不是為了最大化自己的收入的？

许多士兵为保卫国家牺牲了，你不可以说他们都是为了自己的收入最大化，他们是为了国家奉贤了自己。你的观点会令许多老兵气愤的。