是什么导致了交换的产生？

分工是人类社会发展到一定阶段的产物

一个人不可能,也没有时间和精力去做所有的事情

随着社会的发展,或许是偶然的因素

人们发现彼此分工可以使单位时间内的产出增大,也就是说分工可以提高劳动生产率

但是有了分工并不意味着一定有交换

只有当交换的双方满足一定的条件时交换才会发生

条件有两个:一是彼此生产的产品都有剩余,这使交换成为可能;二是交换的双方需要对方的产品,这使得交换有了必要.

交换初期,人们以货易货

后来随着交换的发展产生了货币

货币的本质也是一种商品,只不过是一种特殊的商品

当然,在考虑的过程中

我们要记住人的特殊性

人具有社会性,具有特有的感情

这也就是为什么在家里妈妈作饭给你不用花钱,而在饭店里需要花钱的原因

因为你是你妈妈的孩子

根据法律他有义务抚养你

当父母年老后

你当然也有义务赡养你的父母了

以下是引用mkszyz在2007-3-14 12:34:00的发言：

以下是引用ruoyan在2007-3-13 22:43:00的发言：
交换产生原因认为是三个：稀缺，品种互补（都需要对方的品种），占有权分化。

是稀缺吗？我认为也不是稀缺导致了交换的产生。因为就是家庭内的粮食再缺乏，母亲也不会向孩子收饭钱。就是流水线上的东西再稀少，下游的工人也不需要向上游的工人付钱。就是军队的物资再缺乏，前线的部队也不需要向后勤部队付钱。

逻辑错误。 稀缺是交换的必要条件，没有说是充分条件。没有稀缺一定没有交换，有了稀缺不一定有交换。

如果两个所有权人各自都有用不尽的物品，还要交换吗？

如果两个所有权人各自拥有的物品对方都不需要，还有交换吗？

如果一个所有全主体（如你说的家庭）虽然稀缺。母亲子女间也有互补，仍然没有交换。

无A必无B，A是B的必要条件。

私產權重要，交易費用重要。

一是彼此生产的产品都有剩余

我不同意。沒有也可以交易。

說人有特殊性，我也不同意。我認為應該用交易費用的概念來好處理。

以下是引用ruoyan在2007-3-14 17:58:00的发言：

逻辑错误。 稀缺是交换的必要条件，没有说是充分条件。没有稀缺一定没有交换，有了稀缺不一定有交换。
如果两个所有权人各自都有用不尽的物品，还要交换吗？
如果两个所有权人各自拥有的物品对方都不需要，还有交换吗？
如果一个所有全主体（如你说的家庭）虽然稀缺。母亲子女间也有互补，仍然没有交换。
无A必无B，A是B的必要条件。

所以交换是所有权之间的交换。

以下是引用fenfang在2007-3-14 16:19:00的发言：

分工是人类社会发展到一定阶段的产物
一个人不可能,也没有时间和精力去做所有的事情
随着社会的发展,或许是偶然的因素
人们发现彼此分工可以使单位时间内的产出增大,也就是说分工可以提高劳动生产率
但是有了分工并不意味着一定有交换
只有当交换的双方满足一定的条件时交换才会发生
条件有两个:一是彼此生产的产品都有剩余,这使交换成为可能;二是交换的双方需要对方的产品,这使得交换有了必要.
交换初期,人们以货易货
后来随着交换的发展产生了货币
货币的本质也是一种商品,只不过是一种特殊的商品
当然,在考虑的过程中
我们要记住人的特殊性
人具有社会性,具有特有的感情
这也就是为什么在家里妈妈作饭给你不用花钱,而在饭店里需要花钱的原因
因为你是你妈妈的孩子
根据法律他有义务抚养你
当父母年老后
你当然也有义务赡养你的父母了

交换是所有权的交换，如果你需要的东西是大家共同拥有，但却是不同的人生产的，那么也不需要交换就可以得到。

以下是引用stevenbear在2007-3-14 18:00:00的发言：

私產權重要，交易費用重要。
一是彼此生产的产品都有剩余
我不同意。沒有也可以交易。
說人有特殊性，我也不同意。我認為應該用交易費用的概念來好處理。

你用交易费解释解释看。

交易費用是建立及維持一個制度的費用。前面我說過了。你要交易中一定有貨幣，那交易人數必須夠多，或者交易頻繁，這樣產生交易上的不方便。這不方便就是沒有貨幣的制度的交易費用。建立有貨幣的制度，首先要有足量的貨幣---一個被大部分交易者接受的交易媒介，而且要量多到在交易中不會太少以致要用其他物品抵上來交易。然後要用這媒介與所有其他物品相比量出各物品的價格。最後還要在一手交貨時，也能一手收錢。最後一個在沒有貨幣的制度中也存在，收的是另一種物品。比沒貨幣的制度，有貨幣的制度多了兩種費用：生產足量貨幣或控制貨幣量的費用，以及量度物品價格的費用。也同時減少了沒貨幣制度中交易不方便的費用，例如要交易幾回才得到自己想要的東西，或花在討價還價上的時間多了。

比較兩個制度的交易費用，就知道會選擇哪一個制度。

在家里的分工中，你母亲是烧饭的，而你是吃饭的，但你母亲并没有因此而向你要钱，你可以不付钱就吃饭。这里不是交换的关系。

在一条流水线上，上下游的工人也是分工协作的，但是上游的工人并不会向下游的工人要钱，下游的工人可以不付钱就得到上游的产品。这也是交换的关系。

军人也是分工协助的，但后勤部队并不会向前线部队要钱，前线部队不用向后勤部队付钱就可以得到后勤部队运送来的物资。这里也不是交换的关系。

可见并不是分工导致了交换的产生，而是其他的东西导致了交换的产生，那么这个东西是什么呢？

是稀缺吗？我认为也不是稀缺导致了交换的产生。因为就是家庭内的粮食再缺乏，母亲也不会向孩子收饭钱。就是流水线上的东西再稀少，下游的工人也不需要向上游的工人付钱。就是军队的物资再缺乏，前线的部队也不需要向后勤部队付钱。

那么是什么导致了交换的产生呢？

我看是其原因是占有，因为占有，所以别人要得到（需要）也就只好通过交换了。如果只有分工，而没有占有，那么就谁都可以取用（消费），也就不需要交换了。所以最根本的还是占有。

那是什么导致了占有呢？

是产品的剩余吗？我看不是的。因为按照经济学的观点，东西总是稀缺的，根本不会有什么剩余。占有之内到似乎可以有剩余，比如说大户人家的粮食就相对有剩余。

以下是引用stevenbear在2007-3-14 20:05:00的发言：

交易費用是建立及維持一個制度的費用。前面我說過了。你要交易中一定有貨幣，那交易人數必須夠多，或者交易頻繁，這樣產生交易上的不方便。這不方便就是沒有貨幣的制度的交易費用。建立有貨幣的制度，首先要有足量的貨幣---一個被大部分交易者接受的交易媒介，而且要量多到在交易中不會太少以致要用其他物品抵上來交易。然後要用這媒介與所有其他物品相比量出各物品的價格。最後還要在一手交貨時，也能一手收錢。最後一個在沒有貨幣的制度中也存在，收的是另一種物品。比沒貨幣的制度，有貨幣的制度多了兩種費用：生產足量貨幣或控制貨幣量的費用，以及量度物品價格的費用。也同時減少了沒貨幣制度中交易不方便的費用，例如要交易幾回才得到自己想要的東西，或花在討價還價上的時間多了。

比較兩個制度的交易費用，就知道會選擇哪一個制度。

你说的是对的，其实我问的是为什么要有交易。在有交易的情况下当然是你说的那样，需要货币，但为什么要有交易呢？

有交易是效率更高的体现和要求。