是什么导致了交换的产生？

以下是引用tljsh在2007-3-11 20:22:00的发言：
这是经济解释还是价格理论里的内容?

这个问题你要问stevenbear，他在这方面一定知道的比我多。

以下是引用tljsh在2007-3-11 20:28:00的发言：
问下,在家庭内部支付定价付出的成本是什么?

这个我比较难回答。我觉得：如果家庭内部还收费，还斤斤计较，那么似乎就会付出精神上的成本。

我在问下,定价如果必须对应支付定价的成本,且后者是前者的条件,家庭内部为了支付而付出的支付定价成本是什么?

以下是引用mkszyz在2007-3-11 18:44:00的发言：

以下是引用ruoyan在2007-3-10 22:45:00的发言：
物物交易在时间和空间上的分离产生货币的必要。信用的对象化实现了货币的可能。

你错了，比如说眼前有一个市场，这个市场上每个人都持有物，市场上有需要我的物的人，这些人持有的物也是这个市场上一些人所需要的，因为物物交易很麻烦，所以人们都先将自己的东西换成钱，然后再在眼前的市场上购买自己的所需要的物。

物物交易不能完全对得上，所以必须有一部分人先交易物物交换的一半，先出让自己的物品，得到一个在其它时间、地点用以完成另一半的某种有信用的“物”。这个“物”就是货币的雏形。

以下是引用stevenbear在2007-3-11 20:21:00的发言：

你再想想，為何要組成家庭，為何要組成公司？正是希望要省下討價還價的費用，從而爭取更多收入。所以除非定價收價的成本足夠小，能不討價還價是最好的，前提是不定價的成本很小。

你要知道，是定價，收費的成本，與不定價，不收費的成本的對比在決定是否去進行與全世界人的交易，還是組織成一群人大家快快談好合作事宜。前者免不了要用貨幣。

如果大家都和乐，成为一个整体，那么其内部当然不需要使用货币，但问题是人类还没有到达这样的状态。目前只是在微观的上小团体内（家庭也可以说是小团体吧）可以到达这样的状态。

以下是引用mkszyz在2007-3-11 20:22:00的发言：

以下是引用stevenbear在2007-3-11 20:15:00的发言：

是因為能夠做到收費，所以才分出了內外。

因為能做到收士兵的錢，所以才出現後勤公司。

這是所有持市場論者或計劃論者都必須明白的：定價是為了什麼，交易是為了什麼，交易的成本又是什麼，為何能成交？

比如说部队的侦察兵，他花费很大的代价，很辛苦，甚至付出生命的危险（也就是你所说的成本）搞到了重要的军事情报，但他会将这些情报出卖给部队吗？不会的，他会免费的给部队。为什么？为什么有成本的东西他不收费？

你可以去看合約理論，公司理論。

站在這士兵角度上看，他工作為了什麼？收入。收入是什麼？感受。包括各種樣的物品帶來的感受，有些物品有價無市，例如榮譽，友情等等。如果他不得不先拿其工作成果去賣錢，再用錢來買這些物品，那他可能會減少收入，因為每次情報價格不同，討價還價有成本。在討價還價中他不能做其他事，例如再去找更多情報來賣。拿到了錢他還要去買。如果上司的稱讚也是能賣的，他再用錢去買，多少錢讚一次又討價還價半天。這不就吃虧了嗎？

能定價的，往往是討價還價有限的，能在有限的討價還價得出市價或行價。這市價長期都比較穩定，相對買賣雙方比較穩定，殺價是兩三回合的事，而談成的機會大很多很多，不願交易者往往見價而走，不多還價。這討價還價成本小了，定價來買賣就容易。

你看那質量容易量度判斷的產品的交易量，往往比那不容易定價的產品交易量大。紙的成交量大，因為定價容易，相對而言，一本書的就難得多。

還有收費。那士兵想賣，軍官打白條，不給現錢，他能怎樣？難道能賣給另一家嗎？只有很高級別的機密才會，那是間諜才能拿到手的東西。是的，他可以打官司，或者用武力收錢，這些行為都有成本。

這士兵要最大化自己的收入，不一定賣，當不賣比賣有更多收入時，當然不賣為上。

再者，情報有時效性，關係死生，你討價還價的賣，付出的成本可能是國破家亡，這是吃大虧的事。不賣，有機會活，賣，死定。這時他會賣嗎,？

以下是引用tljsh在2007-3-11 20:39:00的发言：
我在问下,定价如果必须对应支付定价的成本,且后者是前者的条件,家庭内部为了支付而付出的支付定价成本是什么?

我理解你的意思，但我无法回答你的问题。

以下是引用ruoyan在2007-3-11 20:41:00的发言：

物物交易不能完全对得上，所以必须有一部分人先交易物物交换的一半，先出让自己的物品，得到一个在其它时间、地点用以完成另一半的某种有信用的“物”。这个“物”就是货币的雏形。

我当然理解你的意思，但你如何理解部队的后勤部队的服务不收费的问题呢？

家庭内部难以定价是因为产权或是还有其它原因?

以下是引用stevenbear在2007-3-11 20:44:00的发言：

你可以去看合約理論，公司理論。
站在這士兵角度上看，他工作為了什麼？收入。收入是什麼？感受。包括各種樣的物品帶來的感受，有些物品有價無市，例如榮譽，友情等等。如果他不得不先拿其工作成果去賣錢，再用錢來買這些物品，那他可能會減少收入，因為每次情報價格不同，討價還價有成本。在討價還價中他不能做其他事，例如再去找更多情報來賣。拿到了錢他還要去買。如果上司的稱讚也是能賣的，他再用錢去買，多少錢讚一次又討價還價半天。這不就吃虧了嗎？
能定價的，往往是討價還價有限的，能在有限的討價還價得出市價或行價。這市價長期都比較穩定，相對買賣雙方比較穩定，殺價是兩三回合的事，而談成的機會大很多很多，不願交易者往往見價而走，不多還價。這討價還價成本小了，定價來買賣就容易。
你看那質量容易量度判斷的產品的交易量，往往比那不容易定價的產品交易量大。紙的成交量大，因為定價容易，相對而言，一本書的就難得多。
還有收費。那士兵想賣，軍官打白條，不給現錢，他能怎樣？難道能賣給另一家嗎？只有很高級別的機密才會，那是間諜才能拿到手的東西。是的，他可以打官司，或者用武力收錢，這些行為都有成本。
這士兵要最大化自己的收入，不一定賣，當不賣比賣有更多收入時，當然不賣為上。
再者，情報有時效性，關係死生，你討價還價的賣，付出的成本可能是國破家亡，這是吃大虧的事。不賣，有機會活，賣，死定。這時他會賣嗎,？

你把士兵想象为完全为了买卖，为了自己的收入而行为，这恐怕是很错误的。士兵其实是为了保卫国家，他们想的不是得到什么，而是保卫国家。