很多人否定马克思，但是没能提出一个确切的价值定义

zhangyu03 发表于 2012-6-12 21:30
价值这个东西，如果仅仅由社会必要劳动时间来决定，显然已经对很多事物无法进行解释，所以大家开始怀疑和否 ...

给出确切定义是我们的努力方向。

茶色混沌 发表于 2012-6-12 21:29
我引述的是前面某楼的回帖。我不认为供需平衡时商品会有很多价格，您是这么认为的？

我也是这么认为的。既然是平衡，就只能存在一个平衡点，从而在平衡处只能有一个价格。

coshadow 发表于 2012-6-12 21:39
马克思的定义本身就是在另一个层次的思维，和现代经济学坐标系就不一样，非要类比对接，可能还要100年以后。 ...

既然是幼儿园的玩具级这么简单的东西，为何还要等100年才能对接啊？是现代经济学太复杂了？
幼儿园级的东西，否定它还不是小菜啊？

乘法 发表于 2012-6-12 18:47
所有学科都是以实用为目的，但不能因为这样的目的就去构造学科。

您的意思是 西经体系纯粹是构造出来的？那么难道马克思不是？ “构造”之嫌，还不知道谁更多呢

文洁 发表于 2012-6-12 22:07
您的意思是 西经体系纯粹是构造出来的？那么难道马克思不是？ “构造”之嫌，还不知道谁更多呢

我没那么说。我只是感觉你想构造一个学科。
建立在客观规律上的学科同样可以实用，它不仅反映客观规律。例如万有引力定律

费劲千辛万苦考个cpa证，不知道有没有价值啊

土鼠 发表于 2012-6-12 22:14
费劲千辛万苦考个cpa证，不知道有没有价值啊

肯定有使用价值。

这个价值的定义目测从当今经济学来看还没有统一的概念吧 既然存在争议 所以还是发展的潜力

乘法 发表于 2012-6-12 17:04
你的意见也是用使用价值取代价值。

使用价值和价值都是在劳动价值论中自己定义的概念，感觉起来就像是先假设出一个定理，然后根据这种定理来证明别的定理，很别扭的。
另外，感觉其实劳动价值论不是马克思提出的吧，他提出的是剩余价值吧。当然劳动价值论在当时也的确有很大的科学价值，可是毕竟有时代的局限性。马在斯密等人之后提出的东西都是为了其提出的革命理论提供理论基础的，姑且不论其科学性怎么样，就是这种为了获得这种针对性的有利结果的研究在真正的学术研究中也是不可取的吧？
当然还是浅薄之见，不当之处，还望指正。

qinnanfreedom 发表于 2012-6-12 22:16
这个价值的定义目测从当今经济学来看还没有统一的概念吧 既然存在争议 所以还是发展的潜力

目前只是否定马克思的价值定义，给出的是不明确的定义，顶多是冰山一角。不明确的定义怎么进行争论啊。