“老百姓以消费者身份获得他们的主要利益”之所以深具革命性

hhj 发表于 2012-6-16 21:05
垄断的命革了吗？亚当斯密的思想，就是一个生产方竞争而利益上导向消费方的思想，至今他的这个基本思想并 ...

呵呵，看来你根本就没有理解自由竞争的精髓。而且你这是脱裤子放屁——废二遍事，垄断利益哪来的啊？效率损失考虑没考虑啊？话又说回来了，福利国家虽然高福利，却也不是指望国有企业的利润进行二次分配，更不要说自上世纪八十年代以来兴起了私有化浪潮了。

另外，坚持公有制是因为“有人误以为老百姓能够以生产方获益”么？亏你还主张政治体制改革呢。连公有制与政治的关系都搞不清楚。

天涯诗客 发表于 2012-6-16 21:32
另外，坚持公有制是因为“有人误以为老百姓能够以生产方获益”么？亏你还主张政治体制改革呢。连公有制与政 ...

呵呵...........我所说的这一点与你所谓的“公有制与政治关系”有何矛盾么？请你说说看，你所说的“公有制与 政治的关系”到底是什么？
很对，“坚持公有制是因为“有人误以为老百姓能够以生产方获益”，没错。这是公有制的潜规则与潜台词。老百姓为什么不能要求获得公有企业的全部分红？如果老百姓不能获得这些利益，那这些利益到哪里去了？另外，如果老百姓主要是依靠这些利益生活，那他们干吗还反对公有企业的垄断呢？因为垄断能够带来高额利益，而老百姓又能充分享受到这些利益，尽管垄断又损害作为消费者的他们的利益。

clm0600 发表于 2012-6-16 21:39
垄断根本没有被打破，ZF出面救了要垮掉的垄断企业。
而且，即使不解救，任凭通用等企业垮掉了，也不说明 ...

如果你把竞争也定义成垄断，那你所说的就是对的，就象你把死人定义也定义成生人，那死人也可以当作生人看待了。如果没有竞争只有垄断，那这些大企业为什么垮台，是它自己自杀的吗？你敢保证以后“垄断更加剧了”的时候，这个加剧了的垄断企业不被其它企业所竞争打败吗？

天涯诗客 发表于 2012-6-16 21:30
呵呵，看来你根本就没有理解自由竞争的精髓。而且你这是脱裤子放屁——废二遍事，垄断利益哪来的啊？效率 ...

呵呵呵呵，你知道自由竞争的精髓？那你说说看它是什么？自由竞争的精髓就是消费者利益导向，如果不需要讲消费者利益，根本就不需要什么自由竞争。
垄断利益哪来，这个还不知道吗？什么样的效率损失？是指垄断所造成的效率损失呢？还是指其它的效率损失？福利国家的高福利从何而来？不是二次分配得来又从何而来？而国企不更加提供老百姓的分配，要它何用？
国家的私有化浪潮是因为国家不愿再承担国企的低效率了，为了减少国家负担，为了增强企业的竞争力，所以要搞私有化。

。。。。

clm0600 发表于 2012-6-17 09:20
这就是你的思维僵化之处了，你知道通用是收购了多少个企业才有今天的规模吗？至少是十几个！从这一点来看 ...

那现在通用或大众垄断 了什么？它垄断了整个全球汽车市场了吗？通用在09年危机中不用美国ZF救吗？
如果长期以来就这几家汽车公司垄断全球市场，那中国还搞什么汽车制造公司干吗？因为人家垄断了全球市场，你搞也是白搞，无法卖出去的。
因此，思想僵化的恰恰是你自己！

龚民 发表于 2012-6-17 08:11
“国家的私有化浪潮是因为国家不愿再承担国企的低效率了，为了减少国家负担，为了增强企业的竞争力， ...

判断错，不是公企低效率由国家承担，而是国家行政长期直接经营公有企业难免低效率！公有企业是实现劳动生产者生产成果劳者所有的场所，由国家经营效率再高与劳动者收益无关吃大锅饭，自然就不会有高效率；公有企业国家不再经营，就应该交给企业主人职工自主经营、自救，这才是公有企业经营体制改革大方向，偏离大方向不争论、不过是便宜推行私有化，大多使原企业高管损公利私发大财，职工下岗。
--------------------狭隘的错误！只有鬼才不知道，国企绝对不是属于企业内部的职工所有的。如果你学马克思的“工人”理论就学成这样，那真是太悲哀了。我曾经指出过：无论国企内部存在有何等剧烈的剥削，即对它内部的工人的血泪剥削，都不能证明这种企业不是公有制企业；无论国企内部对工人是何等的好，全部利润都分给这些工人，也不能证明这种企业就是公有制企业。因为你鼠目寸光根本看不到：只有有利于作为消费者的人民大众，这些企业才算是“公有制”企业，才是社会主义企业。
“便宜推行私有化，大多使原企业高管损公利私发大财，职工下岗”，恰恰相反，有人在国企身上化公为私，恰恰证明私有制不够成熟。你看西方成熟的私有制国家中，其国有企业（如果它们有国有企业的话）象中国那样那么容易被国企内部人化公为私吗？美国的国企高管出差时敢坐5星级酒店吗？