“老百姓以消费者身份获得他们的主要利益”之所以深具革命性

东莱公子 发表于 2012-6-15 09:27
中国这个问题现在很复杂- -当然也很简单

如何讲法？

帆の恋♂樱僾 发表于 2012-6-15 07:41
老师说我们的制度规章也是有的，不能挪用公款之类的，但是监管不利，没有三权分立，所以监管形同虚设，你 ...

讲理也要在力量平衡的状态下才能实现的。如果官强民弱，那就无法讲理。

loveorange 发表于 2012-6-15 08:30
我们还没进入人类的现代文明哪

我们当然要发展”政治文明“了。

clm0600 发表于 2012-6-15 09:20
要想成为消费者，手里得有钱啊，钱怎么来？
要想成为消费者，得有东西可买呀，东西哪里来？

你的问题可以归结为：买得起东西。而要使人买得起东西，就要发挥有效供给的作用，因此，让生产供给方竞争起来，才能对作为消费者的老百姓有利。而能够做到更好的供给的，就是私有制，而不是受到庇护的国有制。另外，你想有钱，就要向消费者提供有效供给，而不能总想着别人白给钱。

hhj 发表于 2012-6-16 07:10
如何讲法？

困难的是改进游戏规则，简单点的话就是全部暴动更换游戏规则

还在这里革命呢。
没读过哈耶克的书，总读过斯密的吧？你这种命，至少在二百年前，就已经革完了。

graylens 发表于 2012-6-16 17:24
消费者身份也不是凭空产生的嘛

如何不凭空法？一个人要生存要发展，他当然就要消费，而要消费，就要使生产方导向消费利益，只有满足了消费利益，生产方才能获得他自己的利益。

天涯诗客 发表于 2012-6-16 15:09
还在这里革命呢。
没读过哈耶克的书，总读过斯密的吧？你这种命，至少在二百年前，就已经革完了。

垄断的命革了吗？亚当斯密的思想，就是一个生产方竞争而利益上导向消费方的思想，至今他的这个基本思想并没有过时，并且在中国仍然具有重大的现实意义。在中国，之所以仍然坚持伪公有制，那是因为有人误以为老百姓能够以生产方获益，如果这样的话，老百姓就不会对国企垄断有批判之声了，因为垄断是为生产方争取利益的，而公有制中老百姓能够从生产方获得他们的利益。通俗地说，国企通过垄断所赚得的绝大部分利润，都返回给老百姓，这才体现出公有制的意思，才使老百姓对垄断国企不再讨厌。但实际上是这样吗？

clm0600 发表于 2012-6-16 12:20
你要宣传私有化就可以直接说，拐弯抹角的真没劲。

但是，私有化不等于竞争和自由，其结果仍然是垄断， ...

私有化不等于竞争和自由，其结果仍然是垄断，自由资本主义早就不存在了。
美国的通用，克莱斯勒不是被人家竞争废了吗？是不是应该让它自由地倒闭？可是美国ZF做了什么？
明着提供了大笔的救援资金，暗中还搞死丰田。
---------------私有制竞争会导向垄断，就象你虽然生着但也会导向死亡一样，但你不会因为会以后会死的而拒绝今天竞争地活着吧。
另外你后面所说的事例，恰恰说明，无论你的企业有多大，原先的实力有多强，都有可能被打破，因此垄断也会被打破的，只有那些被权力庇护着的垄断，无法打破。因此我们对私有制下的竞争与垄断根本不用害怕，害怕的是那些有权力庇护下的垄断。而今天的这种垄断，恰恰需要私有制去打破它。