全世界都没有发现《资本论》里的一个低级错误（黄佶）

hj58 发表于 2025-5-21 20:24
伽利略：假设

马克思：假设——推理——结论

伽利略不仅有假设，而且还进行了推理：小球将以恒定的速度不断地向前运动；并由此得出了结论：物体运动的维持不需要外力。

你连伽利略的为什么要做这个假设，以及通过这个假设进行了怎样的推理、得出了什么样的结论都不知道，怎么还敢跟马克思的假设作比较？！

hj58 发表于 2025-5-21 20:24
伽利略：假设

马克思：假设——推理——结论

伽利略也面对着一个确定的客观事实：现实世界中根本没有可供小球运动的没有摩擦且无限延长的水平面，他为什么就可以用这样一个不切合实际的假设作为起点？并且物理学为什么还要承认他这个假设的合理性，承认他从这个假设推出的结论？

请你给出物理学这样做的依据！
你要是给不出来，那你就是不懂到底什么是科学假设，你的一切狡辩都是无用功。

hj58 发表于 2025-5-21 20:28
“马克思时期就已经有工人合作工厂了，你凭什么说他只选择不存在的情况？”

你自己都承认工人再生产生活资料所需要的劳动时间（必要劳动时间）与为谁劳动是无关的，你还想否认吗？

既然是无关的，那么只要条件相同，工人的必要劳动时间就是相同的。所以，在其他条件相同的情况下，工人在资本家工厂中的必要劳动时间就是与在合作工厂中的必要劳动时间是相同的。
因此，工人在资本家工厂中劳动12小时减去的6小时必要劳动时间就不是减其他工人在合作工厂中的必要劳动时间，而是减他在资本家工厂中的与其他工人在合作工厂中工人的必要劳动时间相同的必要劳动时间，即减的就是他在资本家工厂中的必要劳动时间。

因为与别人相等，你就说减的是别人的必要劳动时间，有你这样计算的吗？

hj58 发表于 2025-5-21 20:31
“资本家能够提供生产资料”

所以你不是随便选一个名称。

假设的情况不存在并不就是错误。
伽利略假设的情况不存在，所以他的假设就是错误的吗？！

hj58 发表于 2025-5-21 20:33
“却不分析没有对工人劳动的支配对资本家意味着什么”

你分析的根本不是没有对工人劳动的支配对资本家意味着什么！
你如果分析过，那你就只能得出我277楼的结论——没有工人，资本家即便每天劳动24小时也不仅养不活自己，而且还会把全部的资本都赔进去，哪里还会产生出利润来？

你的分析得出这个结论了吗？在哪里？！

hj58 发表于 2025-5-21 10:51
“你怎么不画个摩擦力（外力）为0的点？”

我之前说的是：“摩擦力越小，物体运动越远，这是事实。所以 ...

“摩擦力（它代表的是外力）等于 0根本就不是事实”，按照你的逻辑，这个伽利略的假设就是“违背事实”的，由违背事实的假设假设又怎么可能是符合客观事实的？

你的语文学得好，请你从语文的角度来解释一下。

hj58 发表于 2025-5-21 17:24
“你 15 点刚用汽车生产汽车的例子来证明伽利略的假设是不合理的”

我否定这个假设是因为它仅仅是假设，没办法实用，但马经是要指导全世界的人实践的。难道你想把马经永远停留在图书馆的书架上？
…………

怎么没法实用？例如，汽车安全带的安全性根据什么去计算？难道不是根据刹车时人的惯性去计算，难道还要减去空气等各种摩擦力和阻力吗？

wzwswswz 发表于 2025-5-21 20:53
那就不是资本的必要劳动时间，而是工人的剩余劳动时间，是工人为了维持自己的生活不得不为资本家生产剩余 ...

随便你怎么理解。

你也知道资本家“不追求利润不是一个事实”，你不给资本家利润，说资本家拿了利润就是剥削，就要消灭资本家，那资本家就撤资呗。

wzwswswz 发表于 2025-5-21 21:00
伽利略不仅有假设，而且还进行了推理：小球将以恒定的速度不断地向前运动；并由此得出了结论：物体运动的 ...

“并由此得出了结论：物体运动的维持不需要外力”


那你快去号召大家把汽车上的发动机都拆了，节能环保。

wzwswswz 发表于 2025-5-21 21:07
伽利略也面对着一个确定的客观事实：现实世界中根本没有可供小球运动的没有摩擦且无限延长的水平面，他为 ...

伽利略是根据事实推理得到假设：

摩擦力越小，物体运动距离越长（事实），所以，如果摩擦力等于 0，物体将一直运动下去（结论，假设）。

而且伽利略这个结论本身不是定论，还有待实践检验。例如，如果以后做实验发现，在摩擦力极小时，会出现了阿隆德拉力，物体停止运动，那么伽利略的假设就不再成立。

马克思则是根据假设得出结论：

工人自己家里有机器（假设，不是客观事实），所以雇工的剩余劳动时间是正值，资本家剥削了雇工的剩余价值（结论）。

而且马克思的结论被信仰者视为定论：资本家的利润完全来自剥削雇工，他还据此描绘了人类未来的发展路径：消灭私有制，十几亿人实践了他的主张。

所以，两个人的情况完全是两回事，根本不能相提并论。

根据事实，可以推出截然相反的结论：

工人自己家里没有机器（事实），所以雇工的剩余劳动时间是负值，不存在什么剩余价值（结论）。

第一个结论的基础是不符合客观事实的假设，第二个结论的依据是客观事实，两个结论孰是孰非，还不是很清楚？

张三根据人有翅膀这个假设，得出结论：人类不必研制飞机。李四根据人没有翅膀这个事实，得出结论：人类需要研制飞机。

你相信哪个结论？张三的？

这么简单的事情，还要折腾。