劳动价值论会以什么方式最终收场？

Torchwood 发表于 2012-6-28 21:58
请问楼主，是骨子里面的奴性为鸩还是一个你可选择信奉与不信奉的理论为鸩？呵呵

你说马论是“一副猛药”，虽有负面影响，但还能洗刷奴性，我的看法则是，马论要是药的话那就是兴奋剂，如同鸩，不但洗不掉奴性，恐怕带来的却是先疯狂后灭亡。

最后一句是点睛之笔

简单的树根 发表于 2012-6-28 21:54
劳动是人类在动物层次的创造价值的手段，资本是人类区别于动物层次的创造价值的手段，因为人既是动物又是靠 ...

　　同意你这个观点。
　　资本是人类经历了成千上万年的发展积累的出来的财富。是人类社会发展过程中的结晶。

clm0600 发表于 2012-6-28 22:04
你这个分析方法存在致命的缺陷，那就是忽略了生产工具背后仍然有劳动者。
现实的情况是：生产工具的背后 ...

你的问题我知道了。两个问题虽然存在关联，但你不会分开说，而是纠结一起，所以老是出现我说东，你扯西。

clm0600 发表于 2012-6-28 22:31
资本取利本身就是一种概念不清的糊涂说法，应该说是凭借资本取利！而凭借资本取利又分两种，因为资本的背 ...

对于您说的：“而钱无非就是几张纸片子而已”的观点不敢苟同！如果那就是纸片子，您可以拥有很多，因为这个世界上纸片子很多。您说的钱，应该想讲是纸币，这个纸币也不是随便弄几张纸就出来的，它应该有对应物才行，如果按照您的说法，每个国家开动印钞机，拼命印钞，然后发给老百姓，大家岂不都变得富有起来。资本家的钱绝不是随便找几张纸涂鸦一下就出来的，他也是要通过艰辛的原始积累才得来的，虽然有时这个过程也带有血腥，但总之是辛苦的，往往既有辛劳付出，也有内心的灵魂折磨。
另外，您用渔夫织的渔网和资本家提供生产工具来区分，认为不光资本家提供劳动工具，而且普通人也提供劳动工具。个人认为，您看到渔夫作为普通劳动人民的一员，觉得他不是资本家，从而将其与资本家区别开来，我认为您这个观点也是有待商榷的。织网的渔夫，初始规模小的时候，确实可能劳动所得主要用于自身（家庭）的消费，但一旦其专业化水平提高了，劳动生产率提高了，雇佣了其他劳动力，其完全会变成资本家。不少资本家也是从个体劳动者发展变化而来的。即使渔夫没有雇佣劳动力，若他生产的渔网能够独占市场，获得超过社会平均水平的利润，其也可能变成资本家。您这种人为地将渔夫和资本家之间建立边界的做法，个人认为有待商榷。
本人，并不认同和支持马氏的劳动价值论，无意为其辩护。只是，觉得您的举证难以令人信服！偶感而发，不到之处，可以讨论商榷。

clm0600 发表于 2012-6-28 22:31
资本取利本身就是一种概念不清的糊涂说法，应该说是凭借资本取利！而凭借资本取利又分两种，因为资本的背 ...

资本的背后有两种人，一种是从事生产资料生产的劳动者，一种是占有生产资料的人---资本家。

资本家的生产资料是通过什么方式“占有”的？如果按你的说法是用钱换来的，那么他的钱从哪里来的？又是跟谁换的？

现在基本没人研究了吧，最高水平摆在那了

Thank you...

生产工具改进后，即机器取代了手工工具，使生产力得到了提高。生产力提高，其目的是什么呢？是减少同比数量产品的必要劳动时间，还是增加同比必要劳动时间的产品量？这看起来并不矛盾，但两者的性质不同。前者还是手段，后者才是真正的目的。因为必要劳动时间减少，不等于工作日的减少。工作日时间长度不变，同比数量产品必要劳动时间减少必将带来产品量的增加。

劳动价值论混淆生产力提高的手段和目的，伴随着玩弄价值这个魔具，其用意非常明显，即必要劳动时间减少等于产品价值减少，产品价值减少等于机器的作用减少，机器的作用减少等于劳动力的作用增大。瞧，劳动价值论就是这么一环扣一环的经过一番紧锣密鼓，瞒天过海，终于达到贬一褒一的真实目的。

he_zr 发表于 2012-6-28 18:45
你装什么斯文，有本事就来反驳。

井底之蛙且自丑不觉。我可犯不着反驳。我只围观你，看你怎么抱着你的高论收场。