如果劳动价值不创造价值，那么就不必劳动了，等着天上掉馅饼吧。

yechol 发表于 2012-7-6 16:59
好，就此打住，再这样讨论下去，没有什么意义。你只为了达到你的目的，而现在我让你达到了，

对方是比较典型的文科生，对理科完全没概念（其实我对文科生没有偏见）。。。
就说牛顿定理吧，严格意义上，在爱因斯坦的相对论出来后就是不正确的。但为什么还要学呢？因为现实生活中的系数非常接近1，从而有助于理解世界。
另一个例子，学数学的循序渐进：小学5年级之前认为小数减去大数是没有意义的；初中之前无理数是认为无解的；高三之前x^2=-1是认为无解的。
所以，错误的并不一定无意义。错误是定性判断，意义是价值判断，本就不是一个维度的。

标题就没有逻辑，劳动价值论不等于劳动，否定劳动价值论当然不等于否定劳动！

劳动是创造价值的，资本、土地等其他要素是用来辅助创造价值的，所有价值都是劳动创造的，但是由于资本、土地等其他生产要素都辅助了价值创造的过程，所以要参与价值分配。仅有资本、土地等生产要素当然不会创造出价值来。

冷眼老克 发表于 2012-7-6 22:47
商品按社会必要劳动时间交换是有条件的，而不是无条件的。

什么条件？完全竞争？

如果完全竞争不存在于真实的资本主义，那是否意味着劳动价值论是错误的，仅仅纸上谈兵？

马克思的劳动价值论是从劳动人民的利益出发的，一定程度上是为政治服务的，是政治经济学的基础。在不同的社会形态和社会发展阶段，不同的经济制度和方式下，其对应的实践地位是不同的，为了极端的利益，会舍弃和压低劳动人民的利益。理想的社会会推崇劳动价值论，但现实会压抑完全的劳动价值论。个人看法，仅供交流。

冒充懂经济学 发表于 2012-7-6 14:02
劳动价值论并非叙述没有劳动可以有产品。

劳动价值论的全部含义是：产品按（社会必要）劳动时间交换。

劳动价值论的含义是：产品的价值由（社会必要）劳动时间决定。产品按（社会必要）劳动时间交换是简单商品生产时代的情况，资本主义时代的交换是等量的生产价格互相交换。

吴本龙 发表于 2012-7-7 06:44
劳动价值论的含义是：产品的价值由（社会必要）劳动时间决定。产品按（社会必要）劳动时间交换是简单商品 ...

那叙述的是一回事，生产价格是劳动价值的转换形式。

生产价格仅仅叙述的是围绕价值波动，仍然是按（社会必要）劳动时间交换。如果生产价格与劳动价值无关，那么劳动价值论就破产了。

我说交换是按社会必要劳动时间进行，意思是交换的依据是这个劳动时间。是围绕这个时间。价格围绕价值，并非价格等于价值。

认为劳动是唯一产生价值的来源，会人为的制造很多矛盾

劳动创造价值，其关键在于“创造”，其他要素的投入是劳动创造价值的前提条件，但是其他要素缺乏创造价值的能力。此外，价值与财富也并非同一概念，企业家只是提高工人创造价值的效率，流通领域是将价值得以货币表现，不存在所谓创造价值。

先界定一下何谓“价值”，何谓“劳动”，再说二者的关系吧！！！没有清楚的概念界定，一切所谓的推理都是站不住脚的，我用我理解的劳动和价值的定义推理，你用你界定的劳动和价值的定义推理，都认为自己没错，其实说到底都是自说自话，毫无意义，这也是萨缪尔森等人将数学引入经济学的原因之一。都什么阶段了，还玩这种低级的文字游戏？最后说一句，价值这玩意就像成本一样，不同的人，不同的学科的理解都不一样，那这么一个不定性的东西玩逻辑就这么有意思？