【原创】商品价值之破解

he_zr 发表于 2012-7-22 08:46
1、纯消费者为什么不考虑劳动时间，是因为消费者不是生产组织者，他的交换行为不是建立在生产组织者的劳 ...

纯消费者不考虑劳动时间，只不过是社会——历史性的进行了某种化简或简化，正如10000+10000的算法不需要一个1一个1的加一次一样，那是社会——学习生活使人类可以对很多东西进行“无意识”的归并和化简！——但这并不表明，1+1+1+1+……是根本不存在的、无意义的、无需考虑的！

he_zr 发表于 2012-7-22 08:46
1、纯消费者为什么不考虑劳动时间，是因为消费者不是生产组织者，他的交换行为不是建立在生产组织者的劳 ...

稀缺的界定分三个层面，第一是有无有用性比较，有用性比无有用性稀缺，如泥巴和饭碗，饭碗比泥巴稀缺；第二是同一商品供给量与需求量的比较，是相对的稀缺，这个大家都懂；第三是无论是劳动产品还是非劳动产品，成商品后仍供给不足，呈绝对的稀缺，如黄金。

——继续推论下去：
1、供过于求，是相对不稀缺还是绝对不稀缺啊？
2、供过于求的东西为什么也可以是商品？为什么有的东西可以仍然很贵呢？

he_zr 发表于 2012-7-23 09:18
本来还想给你留点面子，你却还在用你的无知来挑战常识。

第一，在你的头脑里，由于深受马论影响不能自 ...

1、“劳动者的劳动时间等同于生产组织的生产时间”——这难道不是天经地义的吗？“生产组织的生产时间”中难道有丝毫不同于“劳动者（最广义的）的劳动时间”之外的内容吗？如果把所有的劳动者的劳动时间剥离，又有什么“生产组织的生产时间”呢？
2、劳动者的劳动时间和劳动力的价格是一回事吗？你所谓的“劳动力”的内容究竟是指的什么？和劳动的内容、劳动的时间之间究竟存在何种关系？其价格又是如何确定的？——是个别的、偶然的、暂时的确定，还是普遍的、必然的确定、并在一定时期内基本上稳定呢？

刘保强 发表于 2012-8-5 14:23
3、生产者在评估时会采取就低不就高原则。也就是说，当产品的生产收入高于成本时，生产者会以成本来衡量其产 ...

我的真正问题是：为什么只考虑此而不考虑彼？

刘保强 发表于 2012-8-5 14:19
2、无论在生产中我们所付出的是直接的劳动力，还是已有的劳动产品，都会对我们产生一定的负的作用【？】，从 ...

难道在阁下看来，劳动只有令人不愉快的内容吗？

laoxian2011 发表于 2012-8-5 15:31
难道在阁下看来，劳动只有令人不愉快的内容吗？

那请你先定义劳动！

laoxian2011 发表于 2012-8-5 15:30
我的真正问题是：为什么只考虑此而不考虑彼？

因为彼来源于此，有此就有彼。对于生产来说，彼只是此的结果。

——————————我怎么感觉，你的思维有些混乱呢？试举例如下：

谈到产品的价值，它是指特殊事物产品可以对其生产者产生的正作用【指人与物的关系】。它是在人类生产的特殊事物产品与其生产者【注意：只是“生产者”吗？】之间所形成的一种特殊的效用或者说价值关系。那么，我们该如何来理解这一价值呢？众所周知，生产活动始终都是与一定的耗费或者说付出【“耗费”、“付出”是物对人的正作用吗？或者说“耗费”、“付出”（人对物的作用）与“价值（物对人的正作用）”之间究竟有何种关系？】相伴随着的，在获取事物或者说生产产品【获取事物=生产产品？这样说对吗？】时都需要在客观上对其有所付出，只有这样才能获得事物或者说生产出产品。这就使得，在考察产品价值【是指“物对人的正作用”吗？】时，我们不只是要面对获得的这个事物的价值【作为自然属性的“效用”？】或者说产品的生产收入，而且还要面对为了得到这个事物而需要付出的价值【作为自然属性的某种“效用”？物对人的某种“正作用”？】，也就是产品的生产成本。因为，无论在生产中我们所付出的是直接的劳动力，还是已有的劳动产品，都会对我们产生一定的负的作用【使生产者不舒服、疲劳、劳累，失去了舒服、安逸和清闲等，它们怎么会与价值（物对人的正作用）有关的？】，从而使我们受到一定的价值损失，这就会构成我们的生产成本。这样一来，对于产品的价值来说，我们便不仅要考虑其生产收入，而且要考虑其生产成本。

       在了解到这一情况后，当我们进一步考察生产者对其产品价值的评估情况时便会发现，生产者在评估时会采取就低不就高原则。也就是说，当产品的生产收入高于成本时，生产者会以成本来衡量其产品价值【例如：某铁匠用5天打了一把刀买了530元，这时刀的价值该是530元还是5劳动天呢？——假定，对铁匠而言，一般情况下1劳动天等于100元的话】；而在收入低于成本时，则会以实现的收入为准【例如：某铁匠用5天打了另一把刀却只买了480元，这时刀的价值该是480元还是5劳动天呢？】。因为，对于生产者来说，在收入高于成本时，不管产品对其意味着多高的收入，其都只需付出相应成本就可以获得；而在收入低于成本时，即使其付出了再高的成本，也只能实现那么多收入。当分析到这里时，我们便不难发现，一个产品对于其生产者的价值就在于其收入【货币：反映人与人的关系】对于成本所产生的价值【效用：反映人与物的关系】补偿作用。也就是说，在收入高于成本的情况下，生产者在对产品进行价值评价时，他并不会去关心做为产品的这一事物在此时对其具有多大价值【效用：反映人与物的关系】，而是只会关心生产这个产品时需要付出多少价值【效用：反映人与物的关系】或者说成本【劳动：表示人对物的作用】。因为，获得的事物或者说产品是付出成本所取得的成果，只要付出相应的成本就可以获得相应的产品。而在收入低于成本时，生产者对产品价值【效用：反映人与物的关系】的评价，则只能选择做为产品的这一事物在此时对其的价值【效用：反映人与物的关系】，而无法顾及到在生产该产品时付出了多少价值【效用：反映人与物的关系】或者说成本【劳动：表示人对物的作用】。因为，即使是付出了再大的成本【劳动：表示人对物的作用】，该事物对其也只能有那么大的价值【效用：反映人与物的关系】。所以，对于生产者来说，产品的价值【效用：反映人与物的关系】就是其可以补偿的生产时所付出的价值【效用：反映人与物的关系】或者说成本【劳动：表示人对物的作用】。

       当分析到这里时，我们便不难得出，产品的价值【效用：反映人与物的关系】就是其可以对生产者付出的价值【效用：反映人与物的关系】所产生的补偿作用，是对生产者在生产中付出价值【效用：反映人与物的关系】所做的补偿。也就是说，对生产者来说，当在产品上取得的收入【货币：反映人与人的关系】高于成本【劳动：表示人对物的作用】时，产品的价值【效用：反映人与物的关系】在数量上就等于其在生产时所付出的价值【效用：反映人与物的关系】或者说成本【劳动：表示人对物的作用】；而在收入【货币：反映人与人的关系】低于成本【劳动：表示人对物的作用】时，产品的价值【效用：反映人与物的关系】在数量上则等于做为产品的事物在此时对其的价值【效用：反映人与物的关系】或者说该产品为其所实现的收入【货币：反映人与人的关系】。这就如同我们在清澈的山泉附近来评估一壶水的价值【效用：反映人与物的关系】时，并不会考虑泉水本身所具有的价值【效用：反映人与物的关系】，而只会考虑用壶打水所付出的价值【效用：反映人与物的关系】；而在评估一眼没能出水的井的价值【效用：反映人与物的关系】时，则只会考虑井没有出水的结果，而不会去管打井时费了多大力气一样，我们只能是根据产品可以对生产中付出的价值【效用：反映人与物的关系】所产生的补偿作用来确定产品的价值【效用：反映人与物的关系】。

laoxian2011 发表于 2012-8-5 16:24
——————————我怎么感觉，你的思维有些混乱呢？试举例如下：

谈到产品的价值，它是指特殊事物产 ...

你先看一下我的那篇《价格是什么》https://bbs.pinggu.org/thread-1497714-1-1.html吧！如果你对我的思想一点也不了解，理解起来自然会遇到障碍。

laoxian2011 发表于 2012-8-5 14:50
1、生产组织者与消费者的角色逐渐分离，基本成了纯粹的生产和消费，这样劳动时间的因素就在消费者眼中消失 ...

【？——为什么？】

这里的劳动时间是指生产时间，纯消费者不是生产组织者，生产时间不是消费者考虑的问题。

【对购买者而言，也是如此吗？】

看问题是看本质，终端产品之前上下链产品的交换本质可视为一个组织内部的工序，不过是把终端产品实现的价格在各工序之间进行分配而已，尽管他们是以交换形式实现的。

【供给难道可有可无吗？】

既然是供需关系，怎么可能“可有可无”，不过是强调哪一方在两者关系中起主导作用罢了。

【这两个字怎么理解？——脱离了需求的供给？超过于需求的供给？不足的供给？】

在人们生活必需品基本满足后，就形成需求方市场，更多的表现为供大于求，只是从实际情况得出的结论。

【按需供给的前提是按需生产，现在的人类社会似乎还远远无法达到这一水平吧？】

按需供给就是按需生产，无所谓“前提”。无法达到这一水平，不就证明了无效供给的产生吗？

【？为什么？】

原因参上。

【这是什么意思？如何形成的？任何衡量和计算？】

如果消费者是劳动者，劳动时间与收入有关，收入支出就与劳动有关，但与生产商的商品生产时间无关。

【购买力亦即货币或价值的一般代表，难道它真得与劳动毫无关系？】

需求度就是消费者对商品购买考虑的程度，购买力则是消费者可以支付多少货币的能力。前者是主观的，后者是客观的，这些涉及消费者的消费计划安排和持有货币量大小。

【所有的商品都具有稀缺性吗？——供过于求的商品也具有稀缺性吗？夏天的皮衣、冬天的扇子难道就不能成为商品吗？虽不稀缺，但仍然价格昂贵的东西，其原因又是什么？】

商品具有稀缺度是绝对的，只是高低不同，否则就不可能成为商品，比如天然的水和空气。供大于求只表明稀缺度降低导致需求度降低，而非稀缺度没有。夏天的皮衣和冬天的扇子之所以还是商品，正说明其稀缺度没有消失，只是由于季节性原因呈现需求度降低，而商家又不愿意降低利润出售，等待需求度相对高位再出售而已。