【原创】商品价值之破解

“客观的没有一样不能量化的，反之，主观的没有一样能量化的，这就是逻辑性。”

逻辑性真强，你确定这是你经过大脑思考过的结论吗？

he_zr 发表于 2012-7-22 18:23
关于效用，理解为客观的，谁也没有疑议，说明效用的客观性是正确的。效用当然不是思想，但你说效用是主观 ...

“关于效用，理解为客观的，谁也没有疑议，说明效用的客观性是正确的。”

pengleigz 发表于 2012-7-23 08:17
“客观的没有一样不能量化的，反之，主观的没有一样能量化的，这就是逻辑性。”

逻辑性真强，你确定这是 ...

这就是你应该自问，而无需管别人。

pengleigz 发表于 2012-7-23 08:19
“关于效用，理解为客观的，谁也没有疑议，说明效用的客观性是正确的。”

你自己不是也承认了吗？

he_zr 发表于 2012-7-22 16:23
这种说法叫“有见地”，简直笑掉大牙。劳动时间肯定能转化为货币，否则劳动者根据什么获取货币收益？说“ ...

这种说法叫“有见地”，简直笑掉大牙。劳动时间肯定能转化为货币，
------------------------------------------------------------------------------------------------------
算了，不等别人来让你把这个大牙吞进肚子里了！

劳动时间肯定能转化为货币吗？制造了一件废品怎么办？是否听说过经济危机时，将牛奶倒进沟里？是否听说过菜农的菜没卖出去，烂在了地头？像这些倒掉的奶和烂掉的菜等无法卖出去的东西是不是劳动时间的转化？你如何解释它们的无法转化为货币？

真不知道你是因何会笑掉大牙的？！是无知？还是有什么新知？我看你这个笑掉的大牙是无法吐出来，还得吞进肚子里！

he_zr 发表于 2012-7-23 08:21
这就是你应该自问，而无需管别人。

73、74楼：
停止讨论。

刘保强 发表于 2012-7-23 08:39
这种说法叫“有见地”，简直笑掉大牙。劳动时间肯定能转化为货币，
---------------------------------- ...

本来还想给你留点面子，你却还在用你的无知来挑战常识。

第一，在你的头脑里，由于深受马论影响不能自拔，将劳动者的劳动时间等同于生产组织的生产时间，所以才会提出什么“废品”问题。废品与你的劳动时间何干？

第二，本人《劳动者的两角色决定劳动力两特性》一文说过，市场经济条件下，劳动者首先是商人身份，将其劳动力作为商品与资方交换，并按双方协议在劳动力要素使用过程中获取资方的提前垫付或预付。这样，劳动者的劳动时间无论资方能否将其产品转化为货币，劳动者的劳动时间皆能转化为货币。

第三，劳动时间肯定能转化为货币，是在劳动者与生产组织者身份分离条件下的结论，否则本人后面怎么提到，如果不能转化，劳动者根据什么获得工资？提到工资，就表明了结论的前提，你拿不需要前提的结论如何证伪得了需要前提的结论？就拿你说的奶农菜农的事例，假若他们都分别雇有劳动者，奶农菜农会因自己不能将产品转化为货币，而不首先将受雇劳动者的劳动时间转化为货币工资予以支付吗？

he_zr 发表于 2012-7-23 09:18
本来还想给你留点面子，你却还在用你的无知来挑战常识。

第一，在你的头脑里，由于深受马论影响不能自 ...

哎！怎么说你呢？你天天在反马，而在认识上却完全接收了马克思的资本家不劳动的思想！而且，还别出心裁地搞出了一个和劳动时间不同的生产时间来！

来，你给咱们说一下，一个菜农通过种菜卖菜过活，他的那部分时间是生产时间，那部分时间是劳动时间！可不要让大家笑掉大牙啊！

其他的，我就不多说了！

提到工资，就表明了结论的前提，你拿不需要前提的结论如何证伪得了需要前提的结论？就拿你说的奶农菜农的事例，假若他们都分别雇有劳动者，奶农菜农会因自己不能将产品转化为货币，而不首先将受雇劳动者的劳动时间转化为货币工资予以支付吗？
-----------------------------------------------------------------------
没注意你这个！我说的劳动时间有前提吗？你就自己加了个“前提”进来，还把自己的大牙给笑掉了！岂能不让大家都笑掉大牙？

刘保强 发表于 2012-7-23 09:36
哎！怎么说你呢？你天天在反马，而在认识上却完全接收了马克思的资本家不劳动的思想！而且，还别出心裁地 ...

笑话。你连劳动时间和生产时间各是什么内容都不知道，更不知道马克思说什么，何况他的什么思想。

一个人一方的生产，你见过哪个给自己计算劳动时间的？只有你这种无知者才会自我想像什么“劳动时间”。你这种人只适合生活在自己编织的梦幻中，因为你从来不需要考虑现实，也不知道如何分辨。