“价值是劳动”违反自然规律

langbo5011 发表于 2012-9-2 09:35
你难道要进行无证据的糊涂宣判，你凭什么理由讲马克思是坏人。你拿不出证据就是诬陷。

在这个帖子或回复里，你从什么地方看出“讲马克思是坏人”？把举例当成“糊涂宣判”，倒是你的脑子是不是在“糊涂宣判”？

    不想再跟你打嘴仗了，以后专注于学术讨论。
    请问，“劳动创造财富”到底对不对？

langbo5011 发表于 2012-9-2 10:15
不想再跟你打嘴仗了，以后专注于学术讨论。
    请问，“劳动创造财富”到底对不对？

这首先要把劳动定义好，不是什么“偶然的捡到”也是“劳动”，或仅仅是体力脑力耗费就是劳动。劳动必须包含两个方面：体力脑力的耗费和劳动对象使用价值的产生或增加。从中我们也可看到，偶然捡到就算也付出了“体力耗费”，但没有产生或增加使用价值，所以不是劳动。也可以说，劳动是创造性劳动。此外，在劳动产品上存在一种附加性劳动，之所以称之为“附加”是因为它是建立在创造性劳动基础上的，没有创造性也就没有附加性。附加性劳动本质是创造性劳动的劳动量增大或延伸。比如，运一批商品是附加性劳动，运一堆泥巴则不是，除非泥巴已变商品。

在此意义上的创造性劳动，可以说劳动创造财富。至于劳动由几要素构成的行为，那是另外的话题。

看看，呵呵

    马克思讲“劳动并不是它所生产的使用价值即物质财富的唯一源泉，、、、劳动是财富之父，土地是财富之母。”【“资本论”57页】“劳动创造财富”同“父亲生出儿子”具有同样的缺陷，只是部分的正确。学者们在进行经济研究时不该采用这种并不严谨的词句。因为，它让研究出现误差。

langbo5011 发表于 2012-9-2 15:02
马克思讲“劳动并不是它所生产的使用价值即物质财富的唯一源泉，、、、劳动是财富之父，土地是财富之母 ...

劳动创造财富既然有部分正确，那它就不是完全错误。因此，人们在剖析“劳动创造”方面并没有满足或停留在劳动仅由劳动力一个要素构成，而是继续深入分析劳动的其他要素构成。所谓“研究出现偏差”，那是对“研究出现偏差”的人而言，对运用理性认识，善于全部把握劳动本质的人来说就不是问题。

     可是，“劳动创造财富”这个部分错误的论据，让你的“研究”出现了偏差——得出“价值是劳动”的错误结论。

langbo5011 发表于 2012-9-2 17:59
可是，“劳动创造财富”这个部分错误的论据，让你的“研究”出现了偏差——得出“价值是劳动”的错误结 ...

“价值是劳动”是我批判劳动价值论的观点，怎么成了我的“错误结论”了呢？你从什么地方看出的？