萨伊定律的精髓--有效供给创造需求

clm0600 发表于 2012-8-12 11:30
我只希望你说话不要颠三倒四。

你自己说的：

供不应求----价格上涨----需求减小-----供大于求，
-------------对此我不是举例说明了吗？你怎么还不懂呢？可能你的生锈的头脑不懂得错位思维吧？比如，汽油供不应求，价格上涨，就会导致汽车需求减少，从而导致汽车供大于求。又如，由于运力成本上升，使局部产品不能运出去，从而造成局部供大于求。这就是供不应求所导致的供大于求。

clm0600 发表于 2012-8-12 11:19
可能连小孩都会知道，东西多了可以好购买。请你再仔细想想这句话吧。
---------------
请你具备了基本 ...

可能连小孩都会知道，东西多了可以好购买。请你再仔细想想这句话吧。
---------------
请你具备了基本的表达能力再出来混，这种小孩子都知道的病句就不要拿出来丢人现眼了
-------------请你具备基本的理解能力再出来混吧。这种连小孩都知道的常识，你竟然不知道？书读多了真会变成白痴吗？

clm0600 发表于 2012-8-13 10:46
你脑子缺根弦是怎么着？

供不应求--------需求减小，

你脑子缺根弦是怎么着？

供不应求--------需求减小，
开始供给小于需求，然后需求在减小，那么趋势是怎么样的？是不是供求之间的差额逐渐变小？变小的趋势走下去是不是差额为零、供求相等？
----------------是呀，你脑子真是缺根弦的，因为我已经说得很明白了但你竟然还不懂。真是白痴一个。你怎么还不懂得用行业分工的方式来思考与判断问题呀。而这就是所谓“总量”的愚蠢之处了。我说的供不应求----价格上涨----需求减小-----供大于求，到底是指什么你知道吗？我说的是要有错位思维。即一种物品A的供给不足价格上涨，会使另外一种物品B的使用成本上升，从而导致它的需求下降。至于A价格上涨后对A的需求的下降，那还是另外一回事。也许有人说，需求下降后，价格也跟着下降，但是有许多商品的价格并不是这样，因为它是成本推动型的价格上涨，无论是否有需求，都不会降价了。因此想让价格与需求之间具有十足的弹性，那是错误的，尽管可能有一点这种弹性。
。

clm0600 发表于 2012-8-13 10:27
你自己说的有效供给，你自己说不出来条件，还要别人说？

ZF托市？咱能不能说话规范一些呢，ZF规定每个 ...

你自己说的有效供给，你自己说不出来条件，还要别人说？

ZF托市？咱能不能说话规范一些呢，ZF规定每个人都要买房子了吗？
-------------------你不懂ZF托市的意思吗？那你最好去再读读小学算了。还用什么“说话规范”做借口来掩盖自己的无知呢。有效供给的条件就是竞争力，就是从价格与品质品种上面具有竞争力。一个国家一个民族的经济丧失了这种有效供给的竞争力后，往往就希求ZF托市与救市，来创造出让这些没有竞争力的产品能够有销路的市场环境。而这恰恰是没有有效供给能力的表现与结果。而货币与投资政策，往往就是这种托市的工具。

clm0600 发表于 2012-8-13 10:28
你自己举的例子就是贪污的好处，别人一说你就说是借口！

哈哈.........真是白痴一个。我还举例海洛因吸毒呢，你不会照着我的举例去做吧，我可是声明免责的。

clm0600 发表于 2012-8-13 10:32
价格高仍然有人买？那么钱从何而来？越高的价格就越要更多的钱，这些钱到底从何而来？不是从泛滥的货币政 ...

基本的逻辑都没有啊，更多的钱就没有可能是从合理的货币政策中来的？

你的可怜逻辑，就是把你想象中的原因，与想要证明的结果硬生生地联系在一起！
-----------------请你定义一下什么叫做“合理的货币政策”吧，什么才算是合理的货币政策？托市的货币政策难道不合理吗？刺激经济增长的政策难道不合理吗？而你的错误之处在于：想通过更多的钱去维持更高的价格，再反过来更高的价格又“合理地”需要更多的钱。而这种逻辑就是一种恶性循环的逻辑。经济现象中这种逻辑并不少见。

clm0600 发表于 2012-8-10 22:14
你说的这些积极作用的确存在，但我说的是对经济总体的形势不会产生积极作用，这个总的趋势就是供大于求， ...

     我们在很多经济现象中都很容易观察到有效供给无论是对经济总体形势还是人们的经济生活都发生了积极作用。有效供给是什么？就是更加物美价廉的供给，而有效供给总是带动着有效需求，供给和需求的有效性是一致并且是处于动态平衡的；当手机的有效供给很不景气的时候，人们对它的有效需求也很少，而到了有效供给旺盛的时候有效需求也很旺盛，这时候怎么能说经济总体形势不旺盛呢？
     人类对需求有效性从而供给的有效性的追求是无限的而不是一个封闭的空间，因此人们的竞争意识也是无限的，因而总是想要更高、更快、更强。

clm0600 发表于 2012-8-14 09:53
你是一个没有逻辑，顺口胡勒，说到哪算哪的人，真可谓论坛奇葩，佩服啊。

没有逻辑，怎么讨论呢？算 ...

不要口口声声拿什么逻辑说事，拿它来掩盖自己的无知。我当然是有逻辑的，只是这种逻辑你根本不理解吧了。我的逻辑是思辨性逻辑，而不是你们的非此即彼的逻辑。从黑格尔的逻辑来说，现存的每一事物，既存在着肯定方面，也存在着否定方面。因此你的逻辑无非就是：你既存在着生的因素，也存在着死的因素，后个因素有可能使你以后死掉，也有可能使你近期死掉。
至于举例，你应该懂的，它的实质是什么，而不要被表面的事例所蒙蔽了。

YYSRR 发表于 2012-8-14 23:52
我们在很多经济现象中都很容易观察到有效供给无论是对经济总体形势还是人们的经济生活都发生了积极作 ...

我们在很多经济现象中都很容易观察到有效供给无论是对经济总体形势还是人们的经济生活都发生了积极作用。有效供给是什么？就是更加物美价廉的供给，而有效供给总是带动着有效需求，供给和需求的有效性是一致并且是处于动态平衡的；当手机的有效供给很不景气的时候，人们对它的有效需求也很少，而到了有效供给旺盛的时候有效需求也很旺盛，这时候怎么能说经济总体形势不旺盛呢？
     人类对需求有效性从而供给的有效性的追求是无限的而不是一个封闭的空间，因此人们的竞争意识也是无限的，因而总是想要更高、更快、更强。
-----------------说得非常好。一个国家，一个民族，它的生存力就在于它能提供有效供给，而只有有效供给能力不足的时候，才如此需要ZF的托市与救市作用，才需要ZF制造需求环境来使企业能够卖出自己的产品。比如苹果手机就是一个有效供给的事例，你把手机做得很好，自然就有很好的销路，自然就有人排队来购买你的产品，而不需要ZF花力气去救市与托市。ZF花财力救市，结果却是ZF债务累累（欧洲、美国、日本全都陷入国家债务的深渊之中）。实际上，ZF花钱救市，还不如将这些钱拿来减税更好，更能刺激经济。而ZF花钱多从而不得不增加税费，这又恰恰抑制了经济，因此根本来说是无效的。尤其是中国，在行政成本那么高的情况下，在经济不景气的时候仍然不能减税减费，这是搞经济的一个根本问题。因此，现在绝对不是再搞所谓增加工资（尤其是公务员工资）以刺激需求的时候，恰恰是减少工资（尤其是公务员工资）以减少经济所负担的成本的时候。因此人们应该切记：在经济不景气的时候，减少成本才是最关键的。

clm0600 发表于 2012-8-15 07:59
而有效供给总是带动着有效需求，供给和需求的有效性是一致并且是处于动态平衡的
--------------
你说来 ...

你说来说去，形势一片大好，形势必须大好。可惜现实很残酷。
------------很对！如果不下决心实现有效供给，那么将面临残酷的现实。你ZF救市也救不了那么多，如果面对的是一个缺乏竞争力（而竞争力是由有效供给带来的）的企业、行业与整个经济的话。因此，你ZF不要以为自己能够救市一时而愚蠢地沾沾自喜，以为自己很了不得。