qi905 你有没有胆子承认你的错误？

qi509 发表于 2012-8-18 22:05
别狡辩了。你们要的100%的出处已经提供给你们。如果还不明白，那就把《剩余价值率》这章看完。

你懂如 ...

“凡在经济论文中使用的假定、假设都是为了定义而生。”——你这句话说得很好！但“为了定义而生”就是“定义本身”吗？数学家为了定义勾股定理，先假设三角形的三条边之比为3:4:5，那么这就意味着数学家把勾股定理定义成了“32+42+52”吗？

wzwswswz 发表于 2012-8-19 09:13
“凡在经济论文中使用的假定、假设都是为了定义而生。”——你这句话说得很好！但“为了定义而生”就是“ ...

勾股定理是用数字来表示的吗？问了你几次了？知道勾股定理吗？知道什么是实验、探索，什么是最后结论和定义吗？

还想为争得一点面子来胡搅蛮缠吗？

qi509 发表于 2012-8-19 09:29
勾股定理是用数字来定义的吗？问了你几次了？知道勾股定理吗？知道什么是实验、探索，什么是最后结论和定 ...

剩余价值率是用数字来定义的吗？

wzwswswz 发表于 2012-8-19 09:32
剩余价值率是用数字来定义的吗？

看看我295楼的帖子？再回家看看马克思由此得出的公式？

qi509 发表于 2012-8-18 23:08
如果可变的话，如果假定12小时14小时16小时，工作10小时、8小时，是不是工人在剥削资本家？那么还有《资本 ...

你有本事就这么出一本呗，
不过我可以告诉你，结果绝不是工人剥削资本家，而是人类灭绝。

因为在你的假设之下，全社会创造的财富尚不足以维持劳动者的生命，连劳动者都吃不饱，无法维持长期的生产活动，长期营养不良，无法繁育后代，至于资本家，早就饿死了。

在你的假设之下，写不出什么资本论，只能写出人类灭绝论。
你的假设，即使是生产力最不发达的原始社会都没有出现，假设，也要符合基本的事实！
这个基本的事实就是：随着生产力的发展，劳动者能养活的人数不断增加，已经超过了自己必须抚养的家庭人口了。

clm0600 发表于 2012-8-19 09:36
你有本事就这么出一本呗，
不过我可以告诉你，结果绝不是工人剥削资本家，而是人类灭绝。

我没有假设。而是你们在假设这个是可变的。要是可变的，那正负的存在都各占50%。

qi509 发表于 2012-8-19 09:35
看看我295楼的帖子？再回家看看马克思由此得出的公式？

在282楼就有我引述的马克思关于剩余价值率的原话，我再给你引述一遍：“剩余价值的相对量，即可变资本价值增殖的比率，显然由剩余价值同可变资本的比率来决定，或者用ｍ/ｖ来表示。……我把可变资本的这种相对的价值增殖或剩余价值的相对量，称为剩余价值率。”
在资本论《第十六章剩余价值率的各种公式》中还有这样的话：“我们已经知道，剩余价值率是用下列公式来表示的：
Ⅰ．剩余价值/可变资本＝（ｍ/ｖ）＝ 剩余价值/劳动力价值＝剩余劳动/必要劳动”
这些公式中，有一个是用数字来定义剩余价值率的吗？

qi509 发表于 2012-8-19 09:43
我没有假设。而是你们在假设这个是可变的。要是可变的，那正负的存在都各占50%。

假设的确是存在各种可能性，
但是基本事实却决定了，假设剩余价值为负数的人都是脑残。

wzwswswz 发表于 2012-8-19 09:49
在282楼就有我引述的马克思关于剩余价值率的原话，我再给你引述一遍：“剩余价值的相对量，即可变资本价 ...

那我在给你摘抄P247的这段的最后的一句：“......所以它已经准确表示出了劳动日这两个部分互相间的比率，那是100%。所以，劳动者是为自己劳动半日，为资本家劳动半日。”

在这里我再给你们辅导一下：凡看到马克思的这个公式都要结合马克思的这个“劳动日这两个部分互相间的比率”的定律来计算。懂吗？

再告诉你：你不是在跟我犟，是在跟马克思犟。这是因为我所说的这些都是马克思的。都能在《资本论》里找到原文。

从你的帖子看，论起对《资本论》的研究你差得太远。跟我相比你有天壤之别。

clm0600 发表于 2012-8-19 10:12
假设的确是存在各种可能性，
但是基本事实却决定了，假设剩余价值为负数的人都是脑残。

首先你是世界上第一个脑残，这是因为：

1、你现在的工资是多少？

2、你现在的工资如何换算成时间？

3、你现在的工资换算成时间是多少小时？

4、你现在的工资是生活所必须吗？

5、你现在的生活所必须的生活的标准是什么？
6、你现在的工作时间是多少？


能回答这个些问题吗？计算一下这些比率看看是谁脑残？