劳动价值论“社会必要”是唯心超验的

龚民 发表于 2012-8-20 20:07
“马论荒唐”巳经先入为主、深入你的头脑、左右了你的意识，这样你又何能公正认识到马论中的科学性、 ...

奇怪，本文的论点论证在前，结论在后，到了你嘴里就是“先入为主”，你是看不懂文章啊？

其次，谁给你规定短时的产品是老产品？

he_zr 发表于 2012-8-20 18:11
一个连基本表达能力都不具备，逻辑又混乱的人，还敢称“引导”别人，自己还脸不红心不跳，这种大言不惭的 ...

你也不用跟我斗嘴，你的能力我也不想作任何评价。如果你真的愿意讨论问题，你就明确回答我87楼的帖子，那些是不是客观事实？如果你认为不是，那么就请你指出相关的客观事实是怎样的？

wzwswswz 发表于 2012-8-20 22:12
你也不用跟我斗嘴，你的能力我也不想作任何评价。如果你真的愿意讨论问题，你就明确回答我87楼的帖子，那 ...

你如果真有能力看懂本文的话，就不会扯什么“均衡价格”，“均衡价格”与“社会必要”的形成有什么关系？

he_zr 发表于 2012-8-21 00:13
你如果真有能力看懂本文的话，就不会扯什么“均衡价格”，“均衡价格”与“社会必要”的形成有什么关系？

我说过“你的能力我不想作任何评价”，我想做的就是通过一些基本事实来引导你正确理解“社会必要劳动”。但你现在却一再地对我的能力进行指责，所以我也就不得不改变我的初衷了。
你的主题不就是想通过批判“个别劳动时间由‘社会必要劳动时间’决定”（本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... =1549436&page=1）来证明马克思劳动价值论的“社会必要”是唯心超验的吗？但是，你在马克思的哪本书中看到过“个别劳动时间由社会必要劳动时间决定”吗？你能把原话引出来吗？难道编造出一段马克思根本没有说过的并且是明显错误话强加给马克思，然后再通过批判以证明马克思的错误，这就是你的能力吗？
你的这种能力确实太伟大了，在本论坛鲜有人能够与你相比，你指责这个没有能力，那个没有能力当然也就不足为怪了！
你连马克思说过什么、没有说过什么这个在学术讨论中首先必须搞清的基本事实都可以不尊重，甚至还要随意地编造，你还有什么资格谈论“宗教才需要主观的‘赞成’，科学是看客观的事实。”（本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=1705312）？有什么资格在这个论坛上大放厥词？！

再说一遍，上面这些话如有冒犯，请原谅这并不是我的初衷，而是你不敢正面回答我的问题却对我的能力进行无端指责的回应。如果你改变你的态度，我依然愿意与你心平气和地进行讨论。

wzwswswz 发表于 2012-8-21 06:49
我说过“你的能力我不想作任何评价”，我想做的就是通过一些基本事实来引导你正确理解“社会必要劳动”。 ...

“可能会有人这样认为，既然商品的价值由生产商品所耗费的劳动量来决定，那末一个人越懒，越不熟练，他的商品就越有价值，因为他制造商品需要花费的时间越多。但是，形成价值实体的劳动是相同的人类劳动，是同一的人类劳动力的耗费。体现在商品世界全部价值中的社会的全部劳动力，在这里是当作一个同一的人类劳动力，虽然它是由无数单个劳动力构成的。每一个这种单个劳动力，同别一个劳动力一样，都是同一的人类劳动力，只要它具有社会平均劳动力的性质，起着这种社会平均劳动力的作用，从而在商品的生产上只使用平均必要劳动时间或社会必要劳动时间。社会必要劳动时间是在现有的社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间。例如，在英国采用蒸汽织布机以后，把一定量的纱织成布所需要的劳动可能比过去少一半。实际上，英国的手工织布工人把纱织成布仍旧要用以前那样多的劳动时间，但这时他一小时的个人劳动的产品只代表半小时的社会劳动，因此价值也降到了它以前的一半。因此，两万个手工织布工人每人一小时个人劳动的社会劳动量，只相当于一万个蒸汽织布工人每人一小时个人劳动的社会劳动量。两万个手工织布工人的社会劳动力，只相当于一万个蒸汽织布工人的社会劳动力。在资本密集型工业的劳动效率高出劳动密集型工业的劳动效率几十倍的今天，从社会劳动来看，即使劳动密集型工业中使用十几倍于资本密集型工业的(个人)劳动力，其实际的社会劳动力还不如资本密集型工业来得多，简直是人力资源的浪费。因此，劳动密集型产业只是暂时解决失业问题的过渡手段，绝对不宜作为发展的方向。

可见，只是社会必要劳动量，或生产使用价值的社会必要劳动时间，决定该使用价值的价值量。”（《资本论》 第一章 商品 使用价值和价值）

你仔细阅读这段话，读不懂又无思考能力，就去问你的老师。

龚民 发表于 2012-8-21 06:36
“其次，谁给你规定短时的产品是老产品？ ”

        哈哈哈，二句半话就开始下结论，害躁不？ ...

一句话能戳破，剩下一句半就嫌多。既然不深奥，你居然看不懂，谁该害臊？长中短是平均的前提，用得着谁来规定？以你这种思辨能力来辩驳，还差太远。你生命中就缺两个字，第一是羞，第二是（看你下一步表现再说）。

龚民 发表于 2012-8-21 09:17
所以，没论证先结论就是你的弊病所在！好东西也被糟踏了还自以为高明。

毛病，先学会把文章看懂再发言。