《政治经济学新解》全文下载

clm0600 发表于 2012-12-25 16:16
你总算明白了，我的书说的就是政治经济学，核心就是两个字——分配。就是要搞清楚，谁有资格参与产品的 ...

你所说的一切，在上世纪7、80年代就已经争论过了。最后的结果是市场经济的理念战胜了计划经济。后来的结果才有改革30多年翻天覆地的变化，才有中国今天成为世界第二大经济体的国家。而市场经济就必须体现利润，让人们获得利润，而不是之前的统筹安排。你所说资本家不劳动，而只是用资本，所以不该有利息。请问，资本的风险谁来承担？有风险是否应获得利息？不获得利息谁又会去做？……

如果你是谈政治，那我就不说了。我本想借你的题目探究经济周期的根源问题，看来难以深入。我认为你对经济危机的根源问题所述不错，但不全面。解法我完全不赞同。当然你仍然可以坚持己见。

无论如何，你的见解仍然是极具苦工的。向你致敬！

阿梁 发表于 2012-12-25 15:44
就是这样一个理念吗？措施是什么？
你这样的回答，其实是政治。虽说政治经济合为一体，但你的主张完全会 ...

你还是自己好好算算吧，
工资+利润=最终消费品总价格=对应工资的那部分消费品+对应利润的那部分消费品
其中，从整个经济体来看：工资是有人发的，可是利润却是没影子的！不是我要取消什么利润，而是总利润不存在！——只有积压产品，无法实现整体利润！
储蓄的作用只是让资本家整体赔本罢了，就算没有储蓄，资本家也赚不到利润。

利润与工资的作用和地位是一样的，都是某些人对最终消费品的分配权，都是需要发的，凭空赚是赚不来的。你最大的问题就在于，想当然地认为资本家赚到了利润！而不知道只有对应利润的那部分产品积压在他们手里，根本卖不出去。

阿梁 发表于 2012-12-25 17:00
你所说的一切，在上世纪7、80年代就已经争论过了。最后的结果是市场经济的理念战胜了计划经济。后来的结果 ...

计划经济和市场经济，公有制还是私有制，都不是问题的关键！
关键在于人类生产的目的是什么，谁有权力参与分配！这个问题与计划无关，与所有制无关。
计划经济的失败，在于它仍然不知道如何正确运用货币，仍然在给资本以分配权，却不知道这些分配权对应的是最终消费品。

，资本的风险谁来承担？有风险是否应获得利息？不获得利息谁又会去做？……
--------------
当然是劳动者自己，要吃饭就得干活，要干活就要冒风险。
根本就不需要资本家好心好意地来冒风险，事实也证明了，资本家不会承担风险，他们觉得赚不到钱，就会撤资裁员。

clm0600 发表于 2012-12-25 17:08
你还是自己好好算算吧，
工资+利润=最终消费品总价格=对应工资的那部分消费品+对应利润的那部分消费品
...

并非我不理解，请看https://bbs.pinggu.org/thread-1032206-1-1.html的9楼。已经指出货币形式上币利与币损相等。当时我写的是利润与亏损。实际上指的就是货币的利润与亏损。经与王志成讨论，以后改利润为币利，亏损为币损。这样数学上一一对应了。

由于利润的计算会加上固定资产，所以，光讲利润是不恰当的。比如，一个人买了套房，用了100万。按利润计算，他利润为0.应为房子也值100万。但在我的计算中，只看货币，所以应记为币损100万。以后房子升值了，则有利润，但房子不出售，那么，他还是币损100万。这个币损就帮助别人实现了币利。

阿梁 发表于 2012-12-25 17:00
你所说的一切，在上世纪7、80年代就已经争论过了。最后的结果是市场经济的理念战胜了计划经济。后来的结果 ...

市场经济就必须体现利润，让人们获得利润，而不是之前的统筹安排
---------
你以为计划经济就不要利润了？企业要上缴国家利润的，你知道吗？

阿梁 发表于 2012-12-25 17:22
并非我不理解，请看https://bbs.pinggu.org/thread-1032206-1-1.html的9楼。已经指出货币形式上币利与币损 ...

什么币利币损，你自己胡乱编造去吧。
现实中的量就是利润和亏损，你能解释就解释，别扯世界上没有的东西。

现实就是：
1、由于没有利润对应的货币，所有企业总利润为零，积压了对应于利润的那部分产品。
2、由于储蓄和投资的存在，所有企业的总利润小于零，整体亏损，积压产品更多且不断积累。

你的币损等于币利，就是货币支出等于货币收入罢了，这是交换的必然结果，能解释什么问题？？

clm0600 发表于 2012-12-25 17:36
什么币利币损，你自己胡乱编造去吧。
现实中的量就是利润和亏损，你能解释就解释，别扯世界上没有的东 ...

币利就是货币形式的利润。是我自己写的，为的是方便描述，也方便论证。如说利润，则有模糊的地方。比如：“马经说，剩余价值在生产中产生，在流通中实现”。剩余价值就是利润那一部分。因此，当企业有存货时，这时是有利润还是没有利润呢？若说没有，那它分明产生了。但若讲币利，则肯定没有。因为货没卖出去。所以你讲的利润实质指的是币利，是利润不能在流通中实现。

对95楼：计划经济有利润，但不归资本家所有，也就是你说的取消某些人的分配权。你主张的核心就是如何分配，应取消某些人的分配权力。而建国后以及前苏联，却是取消了或基本取消了“不劳而获”的资本家的分配权，结果，社会经济几近崩溃。痛定思痛，才有了中国特色的社会主义。当现在的“企业家”有利润后，社会出现了勃勃生机。

阿梁 发表于 2012-12-26 07:15
币利就是货币形式的利润。是我自己写的，为的是方便描述，也方便论证。如说利润，则有模糊的地方。比如： ...

币利就是货币形式的利润。是我自己写的，为的是方便描述，也方便论证。如说利润，则有模糊的地方。比如：“马经说，剩余价值在生产中产生，在流通中实现”。剩余价值就是利润那一部分。因此，当企业有存货时，这时是有利润还是没有利润呢？若说没有，那它分明产生了。但若讲币利，则肯定没有。因为货没卖出去。所以你讲的利润实质指的是币利，是利润不能在流通中实现。
------------------
存货那叫产品利润！我们通常说的利润叫货币利润，我在书里说的清清楚楚。
你的币损概念就是花钱或支出而已，用100万买房子，就是币损100万，这能叫亏损100万吗？那么对应的币利，又怎么能对应利润呢？？如果币损是花钱，币利是利润，那么这两者必然不相等，你全搞糊涂了。
你明确说了，币利是利润，那你再说一次：币损到底是不是亏损？如果如你举的买房子的例子，币损就不是亏损而是支出，利润=货币支出？？闹笑话了吧！

阿梁 发表于 2012-12-26 07:15
币利就是货币形式的利润。是我自己写的，为的是方便描述，也方便论证。如说利润，则有模糊的地方。比如： ...

计划经济有利润，但不归资本家所有，也就是你说的取消某些人的分配权。你主张的核心就是如何分配，应取消某些人的分配权力。而建国后以及前苏联，却是取消了或基本取消了“不劳而获”的资本家的分配权，结果，社会经济几近崩溃。痛定思痛，才有了中国特色的社会主义。当现在的“企业家”有利润后，社会出现了勃勃生机。
----------
你看看清楚，我什么时候说了要取消资本家的分配权？？我说的是取消资本的分配权！！一字之差，谬之千里。
而计划经济，根本没有取消资本的分配权，而是以国家的名义收取资本的分配权！因为马克思列宁都不知道：这部分钱根本无法用来扩大再生产，只能购买消费品。于是，他们也错误地追求利润积累，还号召大家储蓄收入来集中力量办大事，用于扩大再生产，经济能不崩溃吗？

另外，你不要混淆企业家和资本家，企业家是劳动者，他无须去追求利润，他可以名正言顺地索要高薪！这是他的劳动报酬。你劳动了，那就索要薪水，国际企业巨头聘请eco，要付上亿美元的年薪，亏本了也要付给人家。社会现实已经发展到了：只要你有本事，有贡献，那么就可以光明正大地索要报酬。

你根本没有搞清楚，我取消的是资本所得，而非劳动所得！而且，只要是劳动所得，那你就不必偷偷摸摸，而是光明正大地挣钱。

clm0600 发表于 2012-12-26 09:44
币利就是货币形式的利润。是我自己写的，为的是方便描述，也方便论证。如说利润，则有模糊的地方。比如： ...

你说的很好！关于利润和币利是概念上的区分。为什么使用币利一词呢？因为按照定义，利润是收入-费用。而收入呢？收入是经济利益的总流入，并非特指货币收入。根据《企业所得税法》第六条规定，企业以货币形式和非货币形式从各种来源取得的收入，为收入总额。所还会涉及非货币的收入。为了特指货币的利润，我写了“币利”一词。而币损，就是账本上，收入-支出为负的情况。另外，我的原帖，还涉及个人。由于个人并没有利润一说，而币利现象是存在的，同理，非企业单位也有货币的收支……，而我需要表述和计算这些收支差额，所以必须用币利、币损的概念。
94楼我说买房100万，属于币损，并没有亏损。请你重新看一下原文。币损100万，则匹配房产商100万的币利（就是说房产商获得100万货币收入）。
就按照你的质疑，利润=货币支出？指的是，a获得币利则必定是b发生币损，当然币损可以是债务形势，即b不承认有币损，但承认有债务。没有笑话，请你计算。