真正想求知解惑的人请到上传下载专区

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

本人已经将《政治经济学新解》和《大道重出》两本书上传了。

义言兴邦、重振华夏！
这两本书，将令中华民族重塑魂魄，再度称雄！
每个炎黄子孙，将再次为自己的身份而感到自豪。

https://bbs.pinggu.org/thread-1570101-1-1.html

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：上传下载专区 thread pinggu 政治经济学 READ 炎黄子孙 中华民族 经济学 华夏

路过。。拿分闪人！

kankan

看一下

以下引自你的《政治经济学新解》一个说明你的经济思想的模型。现指出其中的一个纰漏。

一、小经济体模拟实验
    我们可以先简单模拟一下一个小经济体内利用资本主义生产方式进行生产，会产生什么令人啼笑皆非的事情：
    假设一个经济体，只有100元的货币，而其所有者资本家拿来投入生产，把100元都付给工人生产了一批产品，而他又心安理得地加上了自己的利润10元，因此这些产品的总价格是110元。工人也很节俭，省下10元作为储蓄，只花了90元。这样一来，资本家110元的货物只能卖掉90元，还有预想中的20元回不来。也就是资本家亏损了：不但没有赚到预期的10元，本钱也折了10元进去。
   资本家并不气馁，去银行贷回了10元，也就是工人们的储蓄。重新组织生产，又生产了总价格110元的产品，希望能够东山再起，可是他又失望了，又有20元的货物积压下来，手里还是90元，但其中还有10元是银行的，自己的本钱变成了80元，而同时银行里面又收进工人们10元储蓄。资本家决定最后一搏，再次贷款10元，组织了第三次创业，然而一切都不会变化，这次他还有20元的产品积压，手里还是只有90元，其中本钱70元，银行借的20元，而工人的储蓄也达到30元了。
    现在盘点一下，资本家手里有本钱70元、20元银行借款、60元的积压产品；工人们在银行存了20元，手里还有10元没来得及存银行；银行有资本家20元贷款的凭证，等着收取本息。
　　资本家觉得市场太差了，需求怎么都不够，无法盈利，只好不干了，拿走90元跑路；银行倒是可以拿资本家留下的总计60元的积压产品，但这不是他想要的东西，而且他也卖不掉，他连本带利，账面损失22元，只好倒闭；工人发现老板跑了，自己失业了，银行也倒闭了，工人省吃俭用省下的20元也没有了。
    大家可以看到，即使是维持简单再生产，如果存在储蓄，资本家也难以保本，债务不断累积，更别说要赚取利润了。如果不存在储蓄，资本家也只能保本，自己也没办法赚到一分钱。
    上面的例子虽然看上去很简单，但是如果你能宏观地把社会上所有企业合起来看成一个大企业的话，事实就是如此简单：从宏观的角度看，只要资本追求利润（利息），则社会总生产必定过剩，因为从整个经济体宏观角度来看，没有储蓄率的情况下，总利润率才达到最大值：零。你加上了利润，就会有对应于利润额的那部分产品卖不出去（过剩），最终还是部分企业的部分产品必须挥泪甩卖而把总利润率拉到零。美国经济危机时资本家把牛奶倒入密西西比河，就是社会总利润率强行归零的一个绝好例证。如果有储蓄率的话，则产品过剩的就更多，资本的总利润率必然小于零。
　　总之，全体资本对利润或利息的追求，是永远也达不到的目标。资产阶级经济学的错误在于把只有个别优势企业利用自己的优势（代劳动）能实现的利润，当成了资本本身的固有本领（虚劳动），因而把只有个别企业能达到的赢利目标，当成了整个社会全体企业的总体目标。这就是我引入虚劳动、代劳动这两个概念的本质意义所在：代劳动是客观存在的，但也是暂时的、相对的、局部的，在宏观经济中也是互相抵消的，其总和为零，因而全体企业的总利润率也必然为零；虚劳动是根本不存在的、人为强加的，是源自于对代劳动的混淆、误解和滥用。而强行规定的虚劳动在现实中的表现形式—资本的利息率，成了社会全体企业无法承受的负担和枷锁。

这个模型可谓漏洞层出。基于这个错误的模型，才会得出“如果不存在储蓄，资本家也只能保本，自己也没办法赚到一分钱”的错误结论。现指出其错误所在：

1.这个模型仅存在资本家和工人之间的商品交换，而没有资本家和资本家之间的商品交换。这种假定是违反客观事实的。事实上，在第一轮生产周期内，资本家生产的110元的货物有90元为工人所买取，另有20元是在资本家之间相交换的。如果只是假定只有一个资本家，则这种生产就不是资本主义的商品生产，而是这个“资本家”自给自足的生产方式。

2.资本家要为银行的贷款付利息，这个利息的一部分将以存款利息的形式由银行再支付给存款的工人。这时工人的收入将比之前有所增加，其总数就是90元的工资，再加上利息。这样一来市场将扩大，生产也将在扩大的规模上进行，资本家赚取的利润也将增加。

自以为是者，无出其右尔。

冷眼老克 发表于 2012-9-5 17:56
以下引自你的《政治经济学新解》一个说明你的经济思想的模型。现指出其中的一个纰漏。

一、小经济体模拟 ...

你最终也逃不脱微观的思维模式。

这里根本就不是只有一个资本家，而是把全体资本家看作一个资本家。
资本家连本钱都回不来，还怎么给银行利息？银行想有利息就有利息，那还有什么金融危机？

你的脑子也就是只能看看这个最简单模型了，包含资本家之间交换的模型明明在这个模型前面，可是你就更看不懂了。
你看不懂前面的模型，当然就觉得这个模型有漏洞了，因为你不知道这个简单的模型，是由包含资本家间交换的复杂模型转化而来的，而你头脑中的微观的经济模型，那还在更前面呢。

我没看你的书，仅应用冷眼老客摘抄的一句：“一、小经济体模拟实验
    我们可以先简单模拟一下一个小经济体内利用资本主义生产方式进行生产，会产生什么令人啼笑皆非的事情：
    假设一个经济体，只有100元的货币，而其所有者资本家拿来投入生产，把100元都付给工人生产了一批产品，而他又心安理得地加上了自己的利润10元，因此这些产品的总价格是110元。工人也很节俭，省下10元作为储蓄，只花了90元。这样一来，资本家110元的货物只能卖掉90元，还有预想中的20元回不来。也就是资本家亏损了：不但没有赚到预期的10元，本钱也折了10元进去。”——————资本家的10元利润从何而来？

qi509 发表于 2012-9-5 20:59
我没看你的书，仅应用冷眼老客摘抄的一句：“一、小经济体模拟实验
    我们可以先简单模拟一下一个小经济 ...

你什么时候能长进一点点，不要问愚蠢的问题呢？

对不起，我没工夫也没有心情理你，我的书也不需要你看，你的水平应该去攻读小学语文课本。
不要在这里自讨没趣，我不会再理你的，我不想让版筑锁我的帖子。