品评马克思《资本论》中的若干观点（17）——新议生产要素价值

zhengyr 发表于 2025-7-10 16:11
网友们一定能够看到，号称懂得辩证法的人，竟然不懂得“产品与商品它们分别是生产领域和商品交换领域中出 ...

对呀，你帮别人干活与你能够得到干活的工钱，“有着重要的差别”。所以你不配得到工钱。

wzwswswz 发表于 2025-7-10 18:42
凡是懂经济学的都知道，配第、斯密、李嘉图、萨伊、戈森、马克思、门格尔、杰文斯、瓦尔拉斯、马歇尔等等 ...

我曾一直指出你总是不认真看帖！既然你认为“凡是懂经济学的都知道，配第、斯密、……等等，都在不同程度上对价值进行过定量分析。”那么，我在[品评马克思《资本论》中的若干观点（6）——劳动量只是用于衡量价值量的一种尺度]帖子里不是已经明确谈到“现在我们只要把配第所说的自然资源和自然产出对于财富或价值的贡献用“具有等效劳动量”来表示，即认定在配第的作为尺度的“劳动”一词中包含着[“人的劳动量”+自然资源和自然产出“具有等效劳动量”]，那么，就可以为统一只用“劳动”作为评定或表现商品价值大小的尺度扫清障碍！”在[品评马克思《资本论》中的若干观点（14）——商品价值的“分解”与“构成”问题]帖子的128楼中也谈到“斯密指出：“这三个组成部分各自的真实价值，由各自所能购买或所能支配的劳动量来衡量。……。”表明劳动只是作为衡量商品价值的“构成”统一尺度！”在本帖中不也是明确的提出“发展“价值构成”说才能更为正确并贴近现实！”上述这些不都是继承着配第、斯密等等“对价值的定量分析”！

hhj 发表于 2025-7-10 18:56
呵呵， 买弄的，竟然不知道还没比赛的运动员也是运动员，竟然不知道还没卖出的商品房也是商品房。没有跑路 ...

网友们一定能够看到我从来没有如黄先生所指控的“你竟然想说……”等等！黄先生开始使用“栽赃”的手法了！

hhj 发表于 2025-7-10 19:01
当年爱因斯坦讲在光速运动的物体上，时间缩短到几乎没有，这不是很夸张吗？ 你不信吗？我只讲1000元钱一斤 ...

网友们一定能够看到司马昭之心路人皆知：黄先生想用不当的类比抬高自己！

hhj 发表于 2025-7-10 19:04
对呀，你帮别人干活与你能够得到干活的工钱，“有着重要的差别”。所以你不配得到工钱。

网友们一定能够看到，黄先生可怜到只能用“违法”的例子以及诸如信口开河胡咧咧的举例：“如果米的代价是1000元一斤”来为他的论点进行论证！这是学术讨论吗？！

zhengyr 发表于 2025-7-11 16:06
我曾一直指出你总是不认真看帖！既然你认为“凡是懂经济学的都知道，配第、斯密、……等等，都在不同程度 ...

在古典经济学中，对价值虽然有一定的定量分析，但是这种分析是非常不充分的，不然，也就不会有后来马克思的定量分析和边际效用价值论的定量分析。

因此，你既然说你是在“发展“价值构成”说，那么你就必须超越于前人，明确地给出你关于价值的定量分析。
例如，某甲依靠自己的劳动和自然要素生产出了生产工具，某乙利用某甲生产的生产工具，花费了与某甲等量的劳动将某些自然要素加工成了产品。
如果其他条件相同，某甲的产品（生产工具）的价值由哪几部分构成，某乙的产品的价值由哪几部分构成？两者的价值量会有何差异？

如果你无法对此做出合理的定量分析，那么你关于价值的定性分析就不成立。

wzwswswz 发表于 2025-7-11 17:29
在古典经济学中，对价值虽然有一定的定量分析，但是这种分析是非常不充分的，不然，也就不会有后来马克思 ...

欢迎学术性讨论！
下面引自配第的《爱尔兰的政治解剖》第57页（商务印书馆，1974）：
“假定圈起两亩牧地，在里面放进一只已经断乳的小牛，我认为在一年之后，这只小牛身上的可吃的肉将增加一英担。这一英担肉可以做五十天的食物，也是这只小牛的价值的利息；它就是这块土地的价值或年租。如果加上一个人一年的劳动，可以使这块土地生产出比六十天的食物还多的牛肉或其他东西，那么，多出来的若干天的食物就是这个人的工资。在这里，工资和土地的价值都是用若干天的食物来表示的。”这里说的工资，在配第看来，既是劳动的产物，也是劳动的收入。从引文可以看出，直接的活劳动所表现出来的价值量值，远远小于土地的自然产出所表现出来的价值量值！本人晚年就是致力于发掘“劳动是财富之父，土地是财富之母。”的正确观点！关注构建人与自然以及人与人之间的命运共同体！使经济处于可持续发展状态！特别不赞同“贪天功为己有”的思维！
至于马克思则指出了：“种种商品体，是自然物质和劳动这两种要素的结合。如果把上衣、麻布等等包含的各种不同的有用劳动的总和除外，总还剩有一种不借人力而天然存在的物质基质。人在生产中只能象自然本身那样发挥作用，就是说，只能改变物质的形态。不仅如此，他在这种改变形态的劳动中还要经常依靠自然力的帮助。因此，劳动并不是它所生产的使用价值即物质财富的唯一源泉。”[23,57]马克思还指出：“没有自然界，没有感性的外部世界，工人就什么也不能创造。它是工人用来实现自己的劳动、在其中展开劳动活动、由其中生产出和借以生产出自己的产品的材料。”“但是，自然界一方面在这样的意义上给劳动提供生活资料，即没有劳动加工的对象，劳动就不能存在，另一方面，自然界也在更狭隘的意义上提供生活资料，即提供工人本身的肉体生存所需的资料。”[42,92]马克思非常明确的指出存在着不借人力的自然力的自然产出（即“天功”）！

zhengyr 发表于 2025-7-12 14:55
欢迎学术性讨论！
下面引自配第的《爱尔兰的政治解剖》第57页（商务印书馆，1974）：
“假定圈起两亩牧 ...

我们现在讨论的是价值，不是使用价值！
你自己已经承认了：“孤立地看生产过程，它只是生产出产品或生产出使用价值。而产品只有在成功的交换中才成为商品并表现出商品价值。即商品价值绝不能离开市场交换过程而独立地存在，商品价值并不是个别生产者独自生产过程中的私事，商品价值表现的是一种社会关系！”

因此，你要对价值进行定量的分析，那你就必须通过“市场交换过程”来分析价值量的构成。例如，必须通过市场交换过程来分析我所举的那个例子：某甲依靠自己的劳动和自然要素生产出了生产工具，某乙利用某甲生产的生产工具，花费了与某甲等量的劳动将某些自然要素加工成了产品。
如果其他条件相同，某甲的产品（生产工具）的价值由哪几部分构成，某乙的产品的价值由哪几部分构成？两者的价值量会有何差异？

如果你不能通过交换过程对价值做出定量的分析，那你就是承认你根本就拿不出能够支持你关于价值定性分析的定量分析，所以，你关于价值的定性分析是不成立的。

zhengyr 发表于 2025-7-12 14:55
欢迎学术性讨论！
下面引自配第的《爱尔兰的政治解剖》第57页（商务印书馆，1974）：
“假定圈起两亩牧 ...

按照你主张的“土地的自然产出的价值量值”的观点，那么这部分价值量在不存在土地所有权的产品（如在海里打的鱼）中也是存在的，即这部分价值量与土地的所有权是无关的！

既然这部分价值来自于“土地的自然产出”，而不是来自于对土地的占有，既不是来自土地所有者的产出！那么，这部分“土地的自然产出”就应当归还给自然界，或者归全社会共同占有。否则，如果土地所有者把“土地的自然产出”当作自己的产出而占有，那就是你所极力反对的“贪天功为己有”了！

zhengyr 发表于 2025-7-12 14:55
欢迎学术性讨论！
下面引自配第的《爱尔兰的政治解剖》第57页（商务印书馆，1974）：
“假定圈起两亩牧 ...

马经认为资本生产价值（资本是下金蛋的），自然资源不是资本，所以自然资源不生产价值。自然的生产力只生产使用价值不生产价值，资本的生产力不但生产使用价值而且生产价值。自然资源对价值生产没有贡献（虽然它对使用价值生产有贡献）。所以就价值生产来说，不能说贪天之功为己有。