品评马克思《资本论》中的若干观点（17）——新议生产要素价值

wzwswswz 发表于 2025-7-16 21:32
源自于大自然的大气、阳光、空气、磁场等等都是具有使用价值，但大自然这个源头怎么就没有使大气、阳光、 ...

从你关于“大自然”的胡咧咧中，网友们一定能够看到你的理解力，竟然不懂得马克思一再强调的“交换”！主帖引用了“劳动产品只是在它们的交换中，才取得一种社会等同的价值对象性”。[23,90]还可以给出以前一再引用的“商品作为价值是社会的量，……。价值确实包含交换，……。……‘价值’概念的确是以产品的‘交换’为前提的。……。” [26（Ⅲ），139]没有人会离开“交换”谈“价值”，“大自然”也不例外！

zhengyr 发表于 2025-7-17 15:55
网友们一定理解本帖的标题是“新议生产要素价值”。在短短的帖子里能让网友们明白“价值与使用价值是同源 ...

我已经指出了，源自于大自然的大气、阳光、磁场等虽然有使用价值，但根本就没有价值。
其次，你自己也说使用价值是自然属性，价值是社会属性。所以，“价值与使用价值同源”完全就是个谬论！

zhengyr 发表于 2025-7-17 15:57
其实你根本就不懂得计量问题！又不懂得定性分析与定量分析的关系，还奢谈什么定量分析！

你别看你搞了几十年计量，但你实际上懂得的只是计量的皮毛，而计量的实质你是根本不懂的！

例如，你把商品价值的形成比做为化学上的“化合”，而在化学上，到底是不是化合，到底是哪些物质的化合，是必须通过计量来证明的，即必须通过化学过程前各种物质的量与化学过程后物质的量的比较来证明。
而你到现在都拿不出价值形成前后这种量的比较，就断言价值是各种要素的化合，那完全就是想当然的胡咧咧，也证明了你根本不懂计量的实质！

zhengyr 发表于 2025-7-17 16:02
网友们一定能够看到：我原来一直只是客气的说你不认真看帖，现在看来，问题还要严重！连我的观点都能歪曲 ...

你使用“栽赃”这种扣帽子、打棍子的字眼就是你所谓的客气？！

既然你说我歪曲你的观点，那么就请你明确回答——
第一，你是否赞同和承认“商品价值”只是“商品经济的交换过程中”的范畴这样一个观点？

第二，如果你说你并不赞同和承认这样一个观点，那么请你解释一下，你在七楼反驳别人观点的时候，为什么要以这样一个观点为依据？

第三，如果你说你赞同和承认这样一个观点，那么我在28楼指出“你已经承认”了这样一个观点就是完全合乎事实的，并没有对你的任何歪曲，对不对？

第四，如果你承认我28楼所指出的并没有对你进行歪曲，那你在33为什么要把我说的你承认这样一个观点说成我不认真看帖，说成那是对马克思观点的解读，从而否认这也是你承认的观点？

第五，针对你33的否认，我在41楼拿出了你7楼的发言，并明确提出“ 如果你根本就不赞同‘商品价值’只是‘商品经济的交换过程中’的范畴，那你怎么能用它来反驳别人的观点呢？！”对于这种强烈的反问句的形式，任何一个具有小学语文水平的人都懂得，这就是在断定你是赞同和承认这样一个观点的！而你把这个反问句理解为我说你不赞同这样一个观点！请问，你小学语文到底及格没有？！
如果你小学语文是及格的，那你把我的反问句解释成断定你“不赞同”，那你就是在故意歪曲我的观点！就是在对我栽赃！就是在Z喊捉Z！完全暴露了你在学术上的极端卑劣！

zhengyr 发表于 2025-7-17 16:10
从你关于“大自然”的胡咧咧中，网友们一定能够看到你的理解力，竟然不懂得马克思一再强调的“交换”！主 ...

谈价值不能离开交换，但谈使用价值却是可以离开交换的，因为你自己也说了，价值是社会属性，使用价值是自然属性。而不同属性的东西一定是有不同源头的。

所以，你的价值与使用价值同源完全就是谬论！

wzwswswz 发表于 2025-7-17 18:17
我已经指出了，源自于大自然的大气、阳光、磁场等虽然有使用价值，但根本就没有价值。
其次，你自己也说 ...

网友们一定能够看到：现代各国都有有偿使用自然资源的法律正是“源于”认识到自然资源可以表现为“价值”！

wzwswswz 发表于 2025-7-17 18:33
你别看你搞了几十年计量，但你实际上懂得的只是计量的皮毛，而计量的实质你是根本不懂的！

例如，你把 ...

网友们一定能够看到：本帖中我谈化学中的“化合”与“混合”问题是要强调：由同样两种不同的元素原子组成的化合物与混合物的重要差别——化合物组成元素原子不再保持单质状态时的性质，而是具有一定的新的特性，既不同于它所含的元素原子或离子，亦不同于其他化合物，通常还具有一定的组成；而混合物的组成元素原子仍保持其单质状态原有性质，无固定组成和性质。
网友们也一定能够看到：你在本楼中又要把它打岔成“必须通过化学过程前各种物质的量与化学过程后物质的量的比较来证明。”以便拖入坑中！

wzwswswz 发表于 2025-7-17 19:15
你使用“栽赃”这种扣帽子、打棍子的字眼就是你所谓的客气？！

既然你说我歪曲你的观点，那么就请你明 ...

网友们一定能够看到：关于说你不认真看帖可按顺序罗列如下：
22楼：我曾一直指出你总是不认真看帖！27楼：欢迎学术性讨论！并指出：“种种商品体，是自然物质和劳动这两种要素的结合。……因此，劳动并不是它所生产的使用价值即物质财富的唯一源泉。”[23,57]马克思非常明确的指出存在着不借人力的自然力的自然产出（即“天功”）！32楼：我还是要指出你总是不认真看帖！33楼：我还是要再次指出你总是不认真看帖！
因为我已经看出你要使用你惯用的手法，所以在34楼提出预警：我只是希望你只是属于不认真看帖！而不是是故意断章取义以混淆视听并便于“栽赃”。果不其然，你就明目张胆的“栽赃”了！我不会回应你的胡咧咧！

wzwswswz 发表于 2025-7-17 19:32
谈价值不能离开交换，但谈使用价值却是可以离开交换的，因为你自己也说了，价值是社会属性，使用价值是自 ...

网友们一定能够看到你的学识与学养必然无法理解“价值与使用价值是同源的”！

zhengyr 发表于 2025-7-18 16:03
网友们一定能够看到：现代各国都有有偿使用自然资源的法律正是“源于”认识到自然资源可以表现为“价值” ...

你就不要信口胡咧咧了！
人们在公海上捕鱼、航行，有哪个国家法律规定公海必须是有偿使用的？
人们呼吸自然界的空气、用空气给球类、轮胎充气，有哪个国家法律规定自然界的空气必须是有偿使用的？
人们在阳光下晾晒衣物、取暖，有哪个国家法律规定阳光必须是有偿使用的？

所以，只要稍微动动脑筋，都可以看到，凡是必须有偿使用的自然资源，一定是有所有权归属的，而没有所有权归属的自然资源则都可以无偿使用。
所以，自然资源的有偿使用只是所有者对其所有权的主张，而根本就不是自然资源能够形成价值。