品评马克思《资本论》中的若干观点（17）——新议生产要素价值

zhengyr 发表于 2025-7-19 15:23
网友们一定能够看到的只是你这个不懂得定性与定量关系的人的胡咧咧而已！

你懂得定性与定量的关系，那你怎么到现在还拿不出关于价值的定量分析来支持你那个价值的“化合”说呢？！

所以，你这个经济学外行兼逻辑盲，就不要打肿了脸充胖子，用阿Q精神自我安慰了，你有本事就拿出你关于价值的定量分析来！
将军！将死你！哈哈哈哈！

zhengyr 发表于 2025-7-19 15:32
后面不再回应不认真看帖的胡咧咧问题！若你愿意“就本帖内容挑错补漏质疑”来进行学术讨论，那么我们可以 ...

你为什么不敢回答我的问题？你是不是做Z心虚了？！
如果不是，那么就请你明确回答——
你是否赞同和承认“商品价值”只是“商品经济的交换过程中”的范畴这样一个观点？

如果你说你并不赞同和承认这样一个观点，那么请你解释一下，你在7楼反驳别人观点的时候，为什么要以这样一个观点为依据？！

如果你承认你确实赞同和承认这样一个观点，那么当我指出这一点时，你为什么要说我“不认真读帖”？！

如果你不敢回答我的问题，那就证明你做Z心虚！证明你说我“不认真读帖”就是在颠倒黑白，就是对我“栽赃”！就是在Z喊捉Z！就是厚颜而没有齿！

网友们一定能够看到本人在[品评马克思《资本论》中的若干观点（3）——商品首先是一个外界的对象]的帖子里已经特别引用马克思的：“商品首先是一个外界的对象，一个靠自己的属性来满足人的某种需要的物。”[23，47]即自然资源要表现为价值的首要条件是要“靠自己的属性来满足人的某种需要”！而不是像不认真看帖的胡咧咧那样认为仅仅只是因为“有偿使用自然资源的前提是这些自然资源是有所有权归属的”！网友们一定能够看到所有权明确的自然产出的烂水果等等是不可能表现出价值来！

“资本同土地、劳动力、技术、数据等生产要素共同为社会主义市场经济繁荣发展作出了贡献，各类资本的积极作用必须充分肯定。”因此“价值与使用价值是同源的”“生产要素价值”已经并将成为越来越多人的共识！

zhengyr 发表于 2025-7-20 18:08
网友们一定能够看到本人在[品评马克思《资本论》中的若干观点（3）——商品首先是一个外界的对象]的帖子里已 ...

你真是个逻辑盲！自然资源要表现为价值的首要条件是要“靠自己的属性来满足人的某种需要”，这里的条件只是一个必要条件，而不是充分条件！

即自然资源如果不能满足人的需要就不可能表现为价值（严格来讲，这里的“价值”并不是价值，而只是“有偿使用”的报酬）。但绝不意味着只要能满足人的需要就一定会表现为价值，不意味着使用就必须是有偿的）。如阳光、空气、公海等都能满足人的需要，但却根本就不表现为价值，根本不是有偿才能使用的。

所以，自然资源要表现为价值，要有偿才能够使用，还必须有一个条件，那就是自然资源必须是有所有权归属的。没有这个条件，任何人都可以无偿地使用自然资源。
例如，你呼吸自然界的空气是有偿使用的吗？你呼吸一分钟空气必须花多少钱？！

所以，你以为自然资源只要能够满足人的需要，人们的使用就只能是有偿的，只能证明你根本就分不清什么是必要条件、什么是充分条件，只能证明你连自然界的空气可以无偿呼吸的常识都没有，证明你就是个经济学外行！

zhengyr 发表于 2025-7-20 18:09
“资本同土地、劳动力、技术、数据等生产要素共同为社会主义市场经济繁荣发展作出了贡献，各类资本的积极作 ...

过去有些自然景观公园是收费开放的，现在却改成了免费开放。而无论是收费开放还是免费开放，也都为社会主义市场经济繁荣发展作出了贡献。所以，做出了贡献并不能证明就是有价值，不能证明“价值与使用价值是同源的”！

所以，要想证明“价值与使用价值是同源的”，还必须按照你自己说的“商品价值绝不能离开市场交换过程而独立地存在”，必须通过商品交换过程对价值做出合理的定量分析。否则，你的“价值与使用价值是同源的”就只能是缺乏论证的信口胡咧咧。

zhengyr 发表于 2025-7-20 18:09
“资本同土地、劳动力、技术、数据等生产要素共同为社会主义市场经济繁荣发展作出了贡献，各类资本的积极作 ...

你确实是你做Z心虚，不敢回答我的问题了！而这种不敢回答实质上就是承认了你说我“不认真读帖”就是在颠倒黑白，就是对我“栽赃”！就是在Z喊捉Z！就是厚颜而没有齿！

网友们一定能够看到《中华人民共和国民法典》第三百二十五条 国家实行自然资源有偿使用制度，但是法律另有规定的除外。而不认真看帖的则对“自然资源有偿使用”都能胡咧咧！

网友们一定理解通常研究事物都是先进行定性分析：先定性，把性给定出来，找到其中的各种属性关联，各种特征，各种关系，然后才是定量。关于价值的所谓定量问题，并不存在胡咧咧的共识！

认真读帖的网友们一定能够看到我在7楼的发言：在人类自给自足的自然经济阶段，人类并没有 “商品价值”这个概念！但并不缺乏“耗费”、“代价”等等概念！只有在商品经济的交换过程中，才发展出了“商品价值”范畴。所以 “商品价值”只是一个“历史范畴”、“关系范畴”！商品价值并不是经济事物某种固有不变的特性！这是完整引自早已共知的[品评马克思《资本论》中的若干观点（4）——商品价值是交换领域中的“关系”范畴]！根本用不着回应胡咧咧！