马克思对劳动的定义对吗

zhengyr 发表于 2025-10-6 15:51
“无知求知”先生故意混淆“意识”与“灵”！人的“意识”是上帝的“灵”给与的！灵界的逻辑与世界的逻辑 ...

意识，灵气，恒有欲，都是不同词语的同一所指。语文问题而已。

证有两法，一法以观察为证，二法以逻辑为证，两法吻合则可信度最高。然而，“自有永有”却无以为证。

逻辑的最基础规则就是”因≠果“。以被造物配造物主，等于说“因=果”，这就是错配，逻辑规则毫不留情地证伪了它。

无知求知 发表于 2025-10-6 17:19
意识，灵气，恒有欲，都是不同词语的同一所指。语文问题而已。

证有两法，一法以观察为证，二法以逻辑 ...

我前面回复的观点很明确：
1、科学与宗教要研究认识的对象是不同的；物质世界与灵界也是不同的！
2、灵界的逻辑与世界的逻辑是不同的。是上帝给于了人的物质性与意识性！
3、人的“意识”是上帝的“灵”给与的！“意识”与“灵”两者不是同一层次的事！
4、灵界的上帝是“自有永有的”！用不着被造的物质世界的人来证明！
5、用被人造的“智能机器人的智能是从造它的人而来的”的例子类比，就能明白上述四点。
就此打住。

重复了

zhengyr 发表于 2025-10-7 16:46
我前面回复的观点很明确：
1、科学与宗教要研究认识的对象是不同的；物质世界与灵界也是不同的！
2、灵 ...

1、科学与宗教之间的根本分歧是对真理的不同看法，还不是研究对象的不同。对物界的研究可以有物理学，但对事界（灵界）的研究却没有事理学，原因就是意识观察意识就是绝对的主观，偏见太大。
2、逻辑就是理则，就是理解的规则，就是讲道理的规则。对人类来说，无论对物界的理解还是对灵界的理解，都是同样规则。
3、意识与物质都是上帝给的，但逻辑规则（证伪规则）却告诉我们，创造万物的那个上帝，它自身却不是意识性的东西，也不是物质性的东西，否则就不合逻辑，就是”以物配主”，就是一神教的不可饶恕罪过。
4、不需要理由的坚信，这就叫虔诚。虔诚是没有道理可讲的，逻辑就是多余的。

马克思对劳动的定义是狭隘的。

pengleigz 发表于 2025-10-10 17:58
马克思对劳动的定义是狭隘的。

恩格斯在《反杜林论》里面所说的辩证法，它反对的不是什么形而上学，它反对的是定义。

定义的反义词，就是意义不定。马克思在第二版跋里所申明的“卖弄起黑格尔特有的表达方式”，就是意义不定的表达方式。

无知求知 发表于 2025-10-7 19:10
1、科学与宗教之间的根本分歧是对真理的不同看法，还不是研究对象的不同。对物界的研究可以有物理学，但对 ...

3、意识与物质都是上帝给的，但逻辑规则（证伪规则）却告诉我们，创造万物的那个上帝，它自身却不是意识性的东西，也不是物质性的东西，否则就不合逻辑，就是”以物配主”，就是一神教的不可饶恕罪过。
==================
这个评价，同意！

pengleigz 发表于 2025-10-10 17:58
马克思对劳动的定义是狭隘的。

你认为狭隘在何处？

曹国奇 发表于 2025-10-12 14:46
3、意识与物质都是上帝给的，但逻辑规则（证伪规则）却告诉我们，创造万物的那个上帝，它自身却不是意识性 ...

“不可以物配主”的戒条，是一神教十大教条之一，是摩西在西奈山上得到的真传。只可惜摩西凡人一个，他并不知道这是逻辑的基础规则（因≠果），是讲道理的基础规则，他就将之误解为不可塑像，并一直延续至今。

从不太会讲道理到会讲道理的转变，就是从蛮族进阶到成熟文明民族的转变。逻辑规则的有无，这一点非常非常重要！

无知求知 发表于 2025-10-12 19:15
“不可以物配主”的戒条，是一神教十大教条之一，是摩西在西奈山上得到的真传。只可惜摩西凡人一个，他并 ...

不是很懂，但是学习了