马克思对劳动的定义对吗

曹国奇 发表于 2025-9-3 13:42
黑格尔在这个奠基篇章里描述的就是精神分裂症头脑里的东西，那么黑格尔的其余篇章就根本不需要去通读，或 ...

其实，按照那老黑的说法，辣妈对老黑应该也是【云里雾里】的，他只不过是窥探到老黑理论的皮毛而已，未必真的能看懂。

qf20089 发表于 2025-9-3 15:57
其实，按照那老黑的说法，辣妈对老黑应该也是【云里雾里】的，他只不过是窥探到老黑理论的皮毛而已，未必 ...

我觉得老马搞得更加云里雾里。号称劳动价值论，结果劳动力大小与价值多少无关，这是硬伤。

曹国奇 发表于 2025-9-4 00:42
我觉得老马搞得更加云里雾里。号称劳动价值论，结果劳动力大小与价值多少无关，这是硬伤。

曹国奇你越活越蠢啊，劳动就算不唯一决定价值，但能说劳动与价值无关吗？

clm0600 发表于 2025-9-4 15:54
曹国奇你越活越蠢啊，劳动就算不唯一决定价值，但能说劳动与价值无关吗？

你开始使用诡辩术了，设套子了。你还是先回答你是与你舅舅血缘关系近些，还是与你大伯（或叔叔）的血缘关系近些？

曹国奇 发表于 2025-8-27 13:20
劳动作为使用价值的创造者，作为有用劳动，是不以一切社会形式为转移的人类生存条件。
================
...

       马克思在这里说劳动作为人类的生存条件，但没有说劳动是人类唯一的生存条件；他说劳动作为使用价值的创造者，但没有说使用价值都是劳动创造的。

无知求知 发表于 2025-8-28 09:12
所谓理论，就是依理而论，依逻辑规则而论。理论是用来理解的，因此首先就要明确“是什么”（定义），然后 ...

与之相反的就是诡辩。但凡诡辩都刻意违反逻辑规则，刻意意义不定。诡辩当然不是用来理解的
。。。。。。。。。。。。。。。。。。
     诡辩当然不是用来理解的，而你却理解了不是用来理解的“诡辩”，你这不是自掌吗？

YYSRR 发表于 2025-9-7 21:47
与之相反的就是诡辩。但凡诡辩都刻意违反逻辑规则，刻意意义不定。诡辩当然不是用来理解的
。。。。。。 ...

你见过用来理解的诡辩？

YYSRR 发表于 2025-9-7 21:37
马克思在这里说劳动作为人类的生存条件，但没有说劳动是人类唯一的生存条件；他说劳动作为使用价值 ...

马克思好像没有使用充分必要，充分且必要这些数学术语说事。你可以为马克思辩护，但是何必从人家的短处入手？

曹国奇 发表于 2025-9-8 21:48
马克思好像没有使用充分必要，充分且必要这些数学术语说事。你可以为马克思辩护，但是何必从人家的短处入 ...

充分，就是无一疏漏。必要，就是有所选取有所忽略。这就是定义的表达方式，用来理解的表达方式。

”充分必要”就不知道是什么东西了。这种意义不定的表达方式就如同”白色的黑猫“那样，根本就不是用来理解的。

qf20089 发表于 2025-8-29 11:18
【今天在网络搜索找到马克思对劳动的定义（或者是描述）：马克思指出，劳动作为使用价值的创造者，作为有用 ...

你将的很透彻，但是也表明马克思没有定义劳动是什么。那么，劳动价值论就是含糊不清的理论。