马克思关于废品也有价值

hhj 发表于 2025-9-27 17:03
呵呵，你根本不懂价值论对现实的批判性解释。所以，你是无法理解卓越思想的。价值是耗费补偿，而补偿是具 ...

你的价值论如果对现实有批判性解释，那么这种解释就必然要体现在价值论的最重要、最核心的概念——价值的定义上。
但你对价值的定义强调的却是“价值是效用及获得效用的代价耗费”。这个定义明确地表达了，无论获得非效用或无效用付出了多少代价耗费，都不具有你所定义的价值的意义，都不形成你所称的价值。

所以，你的非效用或无效用的废品也有价值的观点，就是打了你自己价值定义的脸，证明了你的价值论就是一个充满了自相矛盾的垃圾！

hhj 发表于 2025-9-27 17:05
我叫你好好理解这句话里“效用”的意思，你干吗还不去理解？真是笨蛋外加文盲！

你的“效用这里的意义是补偿”是放P吗？如果不是，那么你的价值定义的意义就是“价值是补偿及获得补偿的代价耗费”。
根据价值定义的这个意义，必然推出只有“获得补偿的代价耗费”才具有价值的意义，而“没有获得补偿的代价耗费”则完全没有价值的意义。
由此又必然推出，如果付出代价耗费生产出了好苹果，那么好苹果在售出之前，也就是获得补偿之前，其代价耗费就是“没有获得补偿的代价耗费”，因而好苹果在售出之前就是没有价值的。
因此，你把效用的意义解释成了补偿那就是否认了好苹果在价值实现之前是有价值的，从而就是打了你自己的“有价值不等于价值实现”的脸！
打得好！使劲打！继续打！哈哈哈哈！

YYSRR 发表于 2025-9-27 17:12
在交换经济中，只要对社会上的任何一个人有效用，那就是有效用。所以，对持有者没有效用的东西，只要对别 ...

有没有效用本来就是由是否能够满足人们的需要来判断的，因此，只要生产出来的东西没有任何人要，即便价格不断降低也没有人要，那就可以确定这个东西不能满足人们的需要。从而是没有效用的，就是废品。

另一方面，一物如果有耗费、有成本，那么它就是有耗费、有成本，而与它有无价值无关。
因为，耗费必须补偿，成本必须收回，在这里，“耗费”就是“必须补偿”的充分条件，“成本”就是“必须收回”的充分条件。你不会说，如果一物没有价值，那么它的耗费就不必补偿，成本就不必收回吧？

所以，偏要用有价值来证明“耗费必须补偿”、“成本必须收回”就是否认了，“耗费”是“必须补偿”的充分条件，否认了“成本”是“必须收回”的充分条件。就是在典型的画蛇添足。蛇本无足，何故添之？

hhj 发表于 2025-9-27 17:09
效用的意思到底是什么？农民种谷的意思到底是什么？种谷的意思就是吃饭，有饭吃。而干吗吃饭？因为要补偿耗 ...

效用是相对于需要而言的，补偿是相对于耗费而言的：
没有耗费的东西、从而不需要补偿的东西，只要能够满足人的需要，就有效用，如自然界的空气、阳光等到。
而有耗费、从而必须补偿的东西，则未必都有效用，例如你所说的烂苹果。
因此，效用就是效用，而不是补偿；补偿也就是补偿，而不是效用。

在这个前提下，我们可以说效用具有补偿的作用，但不能说效用就是补偿。所以，你说“效用的意义就是补偿”就是打了你认为空气没有价值的脸！

hhj 发表于 2025-9-27 17:09
效用的意思到底是什么？农民种谷的意思到底是什么？种谷的意思就是吃饭，有饭吃。而干吗吃饭？因为要补偿耗 ...

一个人如果向你输出某种负效用，你会接受吗？那你不是傻子吗？
因此，只要没有人接受他的负效用，他的代价耗费就无法得到效用和补偿，所以他的耗费依然是“没有获得效用从而没有获得补偿的代价耗费”，按照你的价值定义，他的代价耗费依然不具有价值的意义。

如果你是一个傻子，你用你生产的对你没有效用而对他有效用的物交换了他的对你只有负效用的物，那么你的代价耗费依然是“没有获得效用从而没有获得补偿的代价耗费”，按照你的价值定义，你的代价耗费依然不具有价值的意义。

所以，如果一个人的代价耗费生产出了对任何人都没有效用的东西，却通过交换或其他方式将他的代价耗费转移给了别人而是自己得到了效用和补偿，那么这种代价耗费转移给的那个人的代价耗费就没有获得任何效用和补偿，他的代价耗费就依然不具有价值的意义。

所以，你所谓的代价耗费的转移。不过是朝三暮四的把戏，也就只能骗骗猴子罢了。哈哈哈哈！

wzwswswz 发表于 2025-9-27 19:19
你的价值论如果对现实有批判性解释，那么这种解释就必然要体现在价值论的最重要、最核心的概念——价值的 ...

呵呵，你难道能够从中看得出来批判性？真是太有意思了。耗费补偿思想中的成本转嫁批判。

wzwswswz 发表于 2025-9-27 19:23
你的“效用这里的意义是补偿”是放P吗？如果不是，那么你的价值定义的意义就是“价值是补偿及获得补偿的代 ...

1. 必然推出只有“获得补偿的代价耗费”才具有价值的意义，而“没有获得补偿的代价耗费”则完全没有价值的意义。

复制代码

亏损性成本也是要回收的，所以一切耗费都要补偿，而不是“没有获得补偿”。所以你就是笨，什么也不懂。所以讲，补偿的形式是非常多种的，而不单纯一种。

wzwswswz 发表于 2025-9-27 19:36
有没有效用本来就是由是否能够满足人们的需要来判断的，因此，只要生产出来的东西没有任何人要，即便价格 ...

效用在本质上也是耗费补偿，也是对耗费的补偿。而耗费补偿就是价值的本质意义。而你这草包根本就不懂什么是价值。

wzwswswz 发表于 2025-9-27 19:47
效用是相对于需要而言的，补偿是相对于耗费而言的：
没有耗费的东西、从而不需要补偿的东西，只要能够满 ...

1. 而有耗费、从而必须补偿的东西，则未必都有效用，例如你所说的烂苹果。

复制代码

烂苹果不是没有效用，而是可以看作效用为0。而从“效用及获得效用的难易程度”的价值定义来看，价值既包含效用也包含获得效用的耗费，价值是这两者的整合。在耗费补偿价值论里，已经指出价值既越大越好（效用方面），也越小越好（耗费方面）。所以，当效用为0时，由于有耗费，所以耗费意义上的价值是存在的，这个耗费意义的价值表现在：当它无法用0效用来补偿时，会需要用别的效用来补偿。比如，烂苹果需要好苹果的效用来补偿。所以，烂苹果间接也是有效用的，好苹果也是它借壳所有的效用。如何借壳呢？通过好苹果的效用所获得的更高卖价，来间接体现出烂苹果的效用。

所以，效用在本质上是补偿。就算在某物的原本效用为0，只要它有成本，它也会借壳别物的效用来得到补偿。这种借壳在现实中并非没有，比如某一电器的功能不好，或者使用的时间不长，则就会以某种形式与办法追加同等效用的电器，以延长相关效用。比如家电、汽车等的以旧换新就是一个事例。原先的东西效用差了，就用新的东西延续或提高效用。这就是效用借壳的意义。

对于商家来说，消费者出钱购买了电器，他购买的其实是效用，而不是电器。因此当原先的电器在效用上是“烂苹果”时，商家就必须更换电器，以实现效用的有效与延续，从而补偿消费者出钱所要得到的效用。

hhj 发表于 2025-9-27 17:09
效用的意思到底是什么？农民种谷的意思到底是什么？种谷的意思就是吃饭，有饭吃。而干吗吃饭？因为要补偿耗 ...

既然效用的意义是补偿意味着获得效用的目的是为了补偿代价耗费，那么这同样意味着没有获得效用就不能获得补偿。例如，农民的代价耗费如果生产的都是没有效用的烂谷子，农民农民的代价耗费就不能得到补偿。烂苹果同样如此。
因此，既然你的“价值是效用和补偿及获得效用从而获得补偿的代价耗费”，那么价值就绝对不是非效用非补偿或无效用无补偿，价值也绝对不是获得非效用非补偿或无效用无补偿的代价耗费。
因此，你说没有获得价值从而不能获得补偿的烂苹果上的代价耗费也具有价值的意义、也构成了价值，就是打了你的价值定义的脸！