价值范围理论：终结劳动价值论和边际效用价值论之争（黄佶）

hhj 发表于 2025-10-10 08:18
人所用到的任何东西都是有成本的，就算成本等于0也是一种数量下的成本。那么，人为什么要花费成本去获得和 ...

任何耗费都是一定形式的耗费，任何补偿也都是一定形式的补偿，我教过你的东西怎么总记不住？例如，你写字耗费了铅笔，你能用喝水来补偿铅笔的耗费吗？

同理，你既然说加油是对耗油的补偿，那么就只能是对耗油的补偿，再循环也不可能是对轮胎的补偿。
所以，你想用循环来否认你自己说的加油是对耗油的补偿，那就是打了你自己的脸！

hhj 发表于 2025-10-10 08:18
人所用到的任何东西都是有成本的，就算成本等于0也是一种数量下的成本。那么，人为什么要花费成本去获得和 ...

你不要顾左右而言它！
既然你讲任何需要的实质都是耗费补偿，那么你就明确回答，你夏天外出穿衣服的需要到底是在补偿什么耗费？

按照你的耗费最小化的观点，夏天外出不穿衣服既免除了衣服的耗费，又免除了酷热难耐的体能耗费，那你应该不穿衣服外出才对，但你外出时为什么偏要穿衣服？这不打了你“人的生活需要耗费最小化获得最大化”的脸吗？！

wzwswswz 发表于 2025-10-10 09:31
你这种雕虫小技就不要在我面前班门弄斧了。你要真懂逻辑你就来回答我的一个问题：世界上最大的集合之外还 ...

请问，在追溯经济现象的成因时，为何要追溯到非经济的基底才算成功？

无知求知 发表于 2025-10-9 22:30
你学过《形式逻辑》吗？你知道如何使未知事物变得相对已知吗？学过的，也或者感兴趣的，那就一起来做一道 ...

你这个帖子与我们的话题毫无关系。
我们现在讨论的不是作为整体的经济现象的原因是不是非经济的东西，而是经济领域的某种现象——价格（交换比）的原因是不是非经济的东西。

在经济领域中，价格（交换比）的发生一定是双方各自持有交换对象并且产生了交换意愿的结果。而双方各自持有交换对象本身就是一种经济现象，双方交换意愿的产生又一定是一种出于经济利益的比较和选择的结果，因此，价格（交换比）的原因一定是经济的东西，是经济领域中不同于价格（交换比）的另一些东西。

而你竟然连区分作为整体的经济现象与经济领域中某种现象的能力都没有，竟然将作为整体的经济现象的原因当成了经济领域中某种现象——价格（交换比）的原因，怎么还敢自称懂逻辑？！

hhj 发表于 2025-10-10 08:13
不管有用无用，只要有成本那么就有价值。而且，谁也不知道任何东西到底是否有用或无用。
比如某种病毒就 ...

还是价值的概念有问题。请问一下价值到底是成本还是有用？如果价值是成本，则有成本必有价值。如果价值是有用，则无用则无价值。除非你把有用无用和价值都定义为成本，但这样一来有用就是无用，无用也就是有用，两者也就没啥区别了。

wzwswswz 发表于 2025-10-10 10:37
你这个帖子与我们的话题毫无关系。
我们现在讨论的不是作为整体的经济现象的原因是不是非经济的东西，而 ...

熊比特所说的，如何使未知事物变得相对已知的方法，即逻辑的方法，我们的学校教育的确没教过，这里十年来没有一个人能够说清楚这种方法的合理性。你也不例外。

pengleigz 发表于 2025-10-10 10:49
还是价值的概念有问题。请问一下价值到底是成本还是有用？如果价值是成本，则有成本必有价值。如果价值是 ...

价值是耗费补偿，有用和需要则是耗费获得补偿的形式。但是，就算没用，只要有成本那么就有价值，因为这个成本会以什么形式转嫁到别物身上而实现耗费补偿。就像烂苹果的价值会体现在好苹果或其它物的价格上一样。

wzwswswz 发表于 2025-10-10 10:04
任何耗费都是一定形式的耗费，任何补偿也都是一定形式的补偿，我教过你的东西怎么总记不住？例如，你写字 ...

我教过你的东西你这草包怎么总记不住？耗费获得补偿的形式是非常多样与复杂的，就像地铁的耗费要由周边物业的收入来补偿一样。所以，耗费总是能够自己寻找到适合补偿自己的形式与手段，不需要你这笨蛋指手划脚来指挥。
耗费补偿是个无穷循环，这正是它对世界起基本作用的形式。汽车耗费能源又补充能量，无限循环。

wzwswswz 发表于 2025-10-10 10:14
你不要顾左右而言它！
既然你讲任何需要的实质都是耗费补偿，那么你就明确回答，你夏天外出穿衣服的需要 ...

我就问你：任何的获得都是有成本的，那么你如果不能从花费钱购买衣服并使用它中获益，你干吗要花钱购买它？这种获益构成了对相应耗费成本的补偿。所以你就是只笨蛋。

无知求知 发表于 2025-10-10 11:27
熊比特所说的，如何使未知事物变得相对已知的方法，即逻辑的方法，我们的学校教育的确没教过，这里十年来 ...

熊彼特明确地把“价值体系”列入经济学的研究领域，已经证明了他明确地承认经济领域中本来就有专属于自己的“价值”概念，即经济现象中本来就存在着属于自己的“价值”现象。
因此，你借用熊彼特的话想把经济现象中本来就有的价值现象排除在经济现象之外，就是对熊彼特的歪曲，就是搬起石头砸了你自己的脚，不仅证明你企图越俎代庖地规定经济学的研究范围，而且还证明你根本就不懂逻辑学关于概念与语词关系的基本常识，从而证明你根本就不懂逻辑学！