价值范围理论：终结劳动价值论和边际效用价值论之争（黄佶）

wzwswswz 发表于 2025-10-9 21:51
你如果真的懂逻辑，你怎么会连熊彼特把“价值体系”看作是经济学的研究领域都看不懂？你又怎么会越俎代庖 ...

你学过《形式逻辑》吗？你知道如何使未知事物变得相对已知吗？学过的，也或者感兴趣的，那就一起来做一道应用题。读过下面这段话后，请你来回答一个问题：
“当我们探讨经济现象的一般形式，探讨它们的一致性或探讨如何去理解它们的关键时，我们在事实上表明了：我们在此刻想要把它们看作是某种作为“未知的事物”而需要加以研究的东西，需要加以探索的东西；我们想要对它们追本溯源，直到相对说来是“已知的事物”，就象任何一门科学对待它的研究客体一样。当我们成功地找到了两种现象之间的明确的因果关系时，如果起“原因”作用的现象是非经济现象，那么我们的问题就解决了。我们这样就完成了自己作为经济学家在当前这种场合所能够做到的事情，以后我们必须让位于其他的学科。反之，如果作为原因的因素它本身在性质上是经济的，我们就必须继续我们在阐释方面的努力，直至我们到达非经济的基地。这对一般理论和对具体事例来说，都是如此。”


请问，在追溯经济现象的成因时，为何要追溯到非经济的基底才算成功？

hj58 发表于 2025-10-9 18:39
“不通过消费者的购买从而获得收益，去哪里填补生产时的成本耗费投入？”

但是，消费者愿意支付的钱， ...

1. 消费者愿意支付的钱，和生产者的耗费是两回事

复制代码

两者有什么联系？消费者支付的钱构成了对生产方成本的回收，从而在生产与消费之间构成耗费补偿的整体。

wzwswswz 发表于 2025-10-9 20:53
新生产出来的汽车，还没有耗费过任何的汽油，那就不要加油了？
所以，这么简单的问题你都会搞颠倒，你确 ...

你这废话能够否定“汽车加油是对汽车耗油的补偿”？这么简单的问题你都会搞颠倒，你确实是小学不及格。
要是你只加油不敢让汽车耗费油，那你不仅小学不及格，而是是痴!

wzwswswz 发表于 2025-10-9 20:45
从无用的东西出发的实质是看到了无用东西具有变为有用东西的可能性时的出发，而不是从根本不存在有用的可 ...

不管有用无用，只要有成本那么就有价值。而且，谁也不知道任何东西到底是否有用或无用。
比如某种病毒就是有害的，但是拿它来制作疫苗就是有用的。对付瘟病瘟疫的东西，正是用瘟病瘟疫的病毒所制作的疫苗。所以你就是只笨蛋文盲。

wzwswswz 发表于 2025-10-9 20:50
夏天时候，穿着衣服外出会使人愈发酷热难耐，那你外出时为什么还有穿衣服的需要呢？这种需要又是对你什么 ...

人所用到的任何东西都是有成本的，就算成本等于0也是一种数量下的成本。那么，人为什么要花费成本去获得和使用某物品比如衣服之类？因为生活呀，生活包含非常丰富的内容与形式，它们都构成人的生活的内容，都构成人需要花费成本去实现与获得的内容。而人的生活，无非就是耗费补偿，花费代价获得补偿代价的效用，从而使生活成立。你这笨蛋什么也不懂。
人的生活需要耗费最小化获得最大化，从而使生活水平得到提高，使生活更具享受性。

wzwswswz 发表于 2025-10-9 20:50
夏天时候，穿着衣服外出会使人愈发酷热难耐，那你外出时为什么还有穿衣服的需要呢？这种需要又是对你什么 ...

所以你这笨蛋根本不懂，如果任何一笔支出不能获得对代价耗费的补偿，不能获得收益，人干吗要花费这笔钱？反之，人花费一笔钱，肯定要获得回报。从而构成耗费补偿。

wzwswswz 发表于 2025-10-9 20:53
新生产出来的汽车，还没有耗费过任何的汽油，那就不要加油了？
所以，这么简单的问题你都会搞颠倒，你确 ...

我讲的是循环，耗费补偿循环，而你想钻牛角尖，那么你回答，到底是先有鸡还是先有蛋？汽车是先耗费能量还是先补充能量？在汽车还是铁矿石形态时，它是哪一步先？在你还是你100年前祖宗的状态时，你是先生着呢？还是先吃饭？
所以你就是蠢货，以为无穷追究到10万亿年以前，就是高明似的。而我的的思想是：循环。耗费补偿就是个循环。

无知求知 发表于 2025-10-9 22:30
你学过《形式逻辑》吗？你知道如何使未知事物变得相对已知吗？学过的，也或者感兴趣的，那就一起来做一道 ...

你这种雕虫小技就不要在我面前班门弄斧了。你要真懂逻辑你就来回答我的一个问题：世界上最大的集合之外还有没有集合？

hhj 发表于 2025-10-10 08:07
你这废话能够否定“汽车加油是对汽车耗油的补偿”？这么简单的问题你都会搞颠倒，你确实是小学不及格。
...

你确实是小学不及格！
现代汉语词典对“补偿”的解释是：“抵消（损失、消耗）”“补足（缺欠、差额）”。这就是说，只有在出现了“损失、消耗”或“损失、消耗”的情况下，才会有补偿的发生，使用“补偿”这个词才是合乎其意义的。

在汽车第一次加油之前，根本就没有汽油的任何消耗，因此，至多只能说此时的加油是“为了有汽油可以消耗”，而绝不能说是“补偿汽油的消耗”。
所以，在没有任何消耗的情况下你偏要说“补偿消耗”，再一次证明了你就是小学不及格，成天只会做梦与说梦！

hhj 发表于 2025-10-10 08:13
不管有用无用，只要有成本那么就有价值。而且，谁也不知道任何东西到底是否有用或无用。
比如某种病毒就 ...

不要转移话题！
你既然认为按照“一切都在‘流变’”的观点，不能说有什么东西对人是没有用的，那当然包括不能说得了瘟病瘟疫的家禽家畜对人是没有用的，那么你为什么不把得了瘟病瘟疫的家禽家畜买回家去饲养？
将军！将死你这个小丑！