价值范围理论：终结劳动价值论和边际效用价值论之争（黄佶）

wzwswswz 发表于 2025-10-9 11:47
人类永远不可能依靠现在没有任何用处将来才可能有用的东西来生活，这是一个基本常识。
例如，将来科技发 ...

人类永远懂得用看似无用的东西开发出有用的东西。比如青霉素就是这样。别人一看，发霉的东西怎么有用？要有用也是有害的用，怎么会有好的用？你更不懂这道理了。至于“现在没有任何用处”？什么叫做“现在”？1900年有1900年时的“现在”，3030年有3030年的“现在”，一切都在“流变”，别买弄什么“现在”来说什么荒唐事！

wzwswswz 发表于 2025-10-9 11:31
既然你搬出了熊彼特的《经济发展理论》，那么我们就来看看熊彼特到底是怎么说的：“经济活动可能有任何的 ...

1. 但它的意义总是在于满足需要

复制代码

既然你搬出需要，那我要指出需要的意义是对耗费的补偿。就像汽车加油是对汽车耗油的补偿一样。你整天需要吃饭无非是对你的耗费的补偿，你竟然不懂得这个道理，白活了2岁。

无知求知 发表于 2025-10-9 10:59
关于第一，基本同意，但有补充。如果成功找到了导致交换比现象的原因条件，那么这些原因条件就一定是非经 ...

什么叫“经济”？你凭什么讲”一定是非经济的”？

hhj 发表于 2025-10-9 15:26
什么叫“经济”？你凭什么讲”一定是非经济的”？

关于你的第二个问号，我十年前就写过一篇帖子，《你学过逻辑吗？》。当年我就给论友们三年时间去寻找答案，去解答你第二个问号，但很可惜，至今无人能解，问题仍在。

如果问题仍在，那就是没学过逻辑，就不知道熊比特为什么要这样做。

hhj 发表于 2025-10-9 07:56
人类经济的本质就是：以最小耗费获得最大效用。比如马斯克用更小成本发更重火箭，但是，效用在性质上仍然 ...

网友们一定能够看到黄先生根本就不理解：“实现机会成本最小是人们行为方式的最重要准则，即所谓的“两利相权取其大，两弊相权取其小”！黄先生的耗费补偿价值论中，如果把有关价值的词语去掉，成为耗费补偿论，或许还有那么一点“价值”！硬要把耗费补偿与价值捆在一起，反而弄巧成拙——一点“价值”都没有！

https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=4145948&pid=96101727&page=7&extra=#pid96101727

十年过去了，我们的逻辑能力是否有多少增进呢？

hhj 发表于 2025-10-9 07:59
又吃又拉，算“原地踏步”吗？吃进去了干吗
还要拉出来？于是你永远只停留在0岁的状态上，无法长大。
所 ...

网友们一定能够看到黄先生根本就不理解：耗费补偿只是一切生物最低层次的“本能需要”，否则无以为继！除了人类，其它生物正是基于黄先生的耗费补偿只能是“原地踏步”！除了人类，难道黄先生能够举例说明有哪一种生物基于黄先生的耗费补偿大踏步地得到发展壮大？！

无知求知 发表于 2025-10-9 17:16
关于你的第二个问号，我十年前就写过一篇帖子，《你学过逻辑吗？》。当年我就给论友们三年时间去寻找答案 ...

干吗那么多废话？20个字能讲清楚什么是经济吗？

zhengyr 发表于 2025-10-9 17:29
网友们一定能够看到黄先生根本就不理解：“实现机会成本最小是人们行为方式的最重要准则，即所谓的“两利 ...

你自称研究资本论，可惜根本不懂，资本论里面的价值，就是耗费补偿，即商品能够卖出就是有价值，因为卖出就是实现了对耗费（费用）的补偿。而我的发展是：只要有成本就有价值，无论商品是否卖出或正常卖出。
至于什么“准则”，请解释一下什么叫作“准则”，不懂定义的话如何买弄它？

zhengyr 发表于 2025-10-9 17:31
网友们一定能够看到黄先生根本就不理解：耗费补偿只是一切生物最低层次的“本能需要”，否则无以为继！除 ...

耗费补偿既体现在最低层次上，也体现在最高层次上，但你对此竟然那么盲目无知。我问你，什么是最高层次的需要？你想当总统算是最高层次吧？因为“实现理想”的需要呀，但是我问你，它不耗费成本吗？不耗费成本的话，轮到你得到吗？
所以，耗费补偿价值论早就揭穿你的浅薄了！