既然客观事实很清晰，为什么还要画蛇添足做假设？（黄佶）

合理性分析 发表于 2026-1-6 07:34
野生鱼灭绝了，（多元化的）人工养殖就是养殖户的自由自发，（垄断化的）人工养殖就是强买强卖者的独占专 ...

你就明确回答，在市场上某种天然生长的鱼类断绝了供应，从而想要用这种鱼类满足自己需要的人往往就只能购买非天然生长的鱼类作为替代的情况下，“他们真正喜欢的是那种天然生长的鱼类”与“他们真正喜欢的是所购买的这种鱼类”，这两个命题中，哪个是真的，哪个是假的？

合理性分析 发表于 2026-1-6 09:27
在多元化的供给面前，“两害相权取其轻”的选择就成为消费者的自由自发。
在垄断化的供给面前，不能“两害 ...

请你不要逃避我100楼的问题——

你就来回答一下你自己为什么会承认一个观点是真的，例如，你承认“月亮本身不会发光，只是反射太阳光”是真的：
A、因为大多数人承认“月亮本身不会发光，只是反射太阳光”是真的，所以你也就跟着附和大多数人的看法。
B、因为你经过自己观察和思考，认为“月亮本身不会发光，只是反射太阳光”是符合实际的。

你选择的不会只是A、而不是B吧？

wzwswswz 发表于 2026-1-5 13:47
既然如此，那你就只能说企业家也只是资本家的工具人，而不能说企业家就是资本家，资本家就是企业家。

前面说了，企业家就是以创办经管企业的形式存在的资本家。

wzwswswz 发表于 2026-1-5 13:49
如果资本家都不需要工人了，那么就不存在雇佣关系了。也就没有原来意义的资本家了。

什么叫资本家？就是承担资本保值增值切身责任的人。可见它与有没有被雇佣 并无关系。

hhj 发表于 2026-1-6 10:51
前面说了，企业家就是以创办经管企业的形式存在的资本家。

你就明确回答，那个凭借所继承的企业投资可以获取企业利润分红的植物人是不是资本家？

hhj 发表于 2026-1-6 10:54
什么叫资本家？就是承担资本保值增值切身责任的人。可见它与有没有被雇佣 并无关系。

一个个体农民、一个个体劳动者，他们也都要承担自有资金保值增值的切身责任，所以他们也都是资本家？

wzwswswz 发表于 2026-1-6 11:07
你就明确回答，那个凭借所继承的企业投资可以获取企业利润分红的植物人是不是资本家？

只要你证明任何人能够承担资本保值增值切身责任，无论它是一条狗还是植物人，都是劳动者资本家。而利润则是资本家的劳动所得。
你干吗不想想，连国都被骗，你这植物人能够确保你的投资不亏损光吗？

wzwswswz 发表于 2026-1-6 11:10
一个个体农民、一个个体劳动者，他们也都要承担自有资金保值增值的切身责任，所以他们也都是资本家？

为什么农民不能成为资本家？只要他们有一分钱，就能够成为资本家。使钱能够保值增值是经济的最大事情，对比那些大量的亏本欠债，这更是珍贵。

wzwswswz 发表于 2026-1-6 10:16
请你不要逃避我100楼的问题——

你就来回答一下你自己为什么会承认一个观点是真的，例如，你承认“月亮 ...

俺之所以附和“月亮本身不会发光，只是反射太阳光”是真的，主要是基于自己的判断，但这个命题是别人提出来的，所以俺只能附和。<br>
俺之所以附和日心说，也是基于自己的判断，而非哥白尼的强迫。<br>
俺之所以附和牛顿力学，也是基于自己的判断，而非牛顿的强迫。<br>
…<br>
但是要说明一点，根据热辐射原理，任何温度高于绝对零度的物体都会辐射电磁波。<br>
广义的光就是指电磁波，狭义的光仅指可视波段的电磁波。<br>

hhj 发表于 2026-1-8 08:54
只要你证明任何人能够承担资本保值增值切身责任，无论它是一条狗还是植物人，都是劳动者资本家。而利润则 ...

所以，地主也是劳动者资本家、奴隶主也是劳动者资本家，个体农民、手工业者都是资本家，连封建制下的农奴也是资本家！