既然客观事实很清晰，为什么还要画蛇添足做假设？（黄佶）

wzwswswz 发表于 2026-1-2 07:31
按照你的逻辑，资本家雇佣工人去劳动，也就是资本家自己劳动的形式体现，所以资本家也是工人，工人也是资 ...

1. 资本家雇佣工人去劳动，也就是资本家自己劳动的形式体现

复制代码

难道不是吗？你建房，是指你出资 雇佣人工来建房，而不是那些工人建房。因此，企业是资本家的所有所行，其中也包括里面有工人（如果需要工人的话），那怕资本家整天睡觉，企业所有的事也是资本家自己的事。皇帝派你去干某事，是皇帝的事而不是你的事，你只是只工具人而已没有独立人格。
因此，工人只是资本家的工具人，事情不是工人干的而是资本家干的，只是资本家通过工人这种工具来干而已。

wzwswswz 发表于 2026-1-2 07:31
按照你的逻辑，资本家雇佣工人去劳动，也就是资本家自己劳动的形式体现，所以资本家也是工人，工人也是资 ...

1. 只是那些肉眼凡胎者没有看出这个道理？

复制代码

所以你这只肉眼凡胎根本没能力看出道理，资本家通过工人来干事也是资本家自己的事，而不等于是工人自己的事工人干事。

hhj 发表于 2026-1-5 07:20
难道不是吗？你建房，是指你出资 雇佣人工来建房，而不是那些工人建房。因此，企业是资本家的所有所行，其 ...

所以，你的逻辑就是资本家就是工人，工人就是资本家。
按照你的逻辑，你还可以说将军就是士兵，士兵就是将军。你还可以说，奴隶主就是奴隶，奴隶就是奴隶主！哈哈哈哈！

hhj 发表于 2026-1-5 07:22
所以你这只肉眼凡胎根本没能力看出道理，资本家通过工人来干事也是资本家自己的事，而不等于是工人自己的 ...

工人干的是资本家的事，那工人也不是资本家，资本家也不是工人，不然，资本家为什么还要支付工人工资呢？

wzwswswz 发表于 2026-1-5 09:45
所以，你的逻辑就是资本家就是工人，工人就是资本家。
按照你的逻辑，你还可以说将军就是士兵，士兵就是 ...

你会看字吗？谁讲资本家就是工人？前面不是说了吗？工人只是资本家的工具人而已。所以我讲你没有哲学素质，不能理解哲理性的问题与事情。

wzwswswz 发表于 2026-1-5 09:58
工人干的是资本家的事，那工人也不是资本家，资本家也不是工人，不然，资本家为什么还要支付工人工资呢？

资本家是通过工人这一工具人来干事。当然了未来，资本家不再需要工人或不再需要那么多工人来干他的事了。至于支付工人工钱，是为了再生劳动力的需要，否则劳动力少了不利于资本家获得工具人资源。

hhj 发表于 2026-1-5 10:49
你会看字吗？谁讲资本家就是工人？前面不是说了吗？工人只是资本家的工具人而已。所以我讲你没有哲学素质 ...

既然如此，那你就只能说企业家也只是资本家的工具人，而不能说企业家就是资本家，资本家就是企业家。

hhj 发表于 2026-1-5 10:51
资本家是通过工人这一工具人来干事。当然了未来，资本家不再需要工人或不再需要那么多工人来干他的事了。 ...

如果资本家都不需要工人了，那么就不存在雇佣关系了。也就没有原来意义的资本家了。

wzwswswz 发表于 2026-1-2 08:06
举个例子，因为资源和生产力水平的限制，市场上某种天然生长的鱼类断绝了供应。所以，想要用这种鱼类满足 ...

野生鱼灭绝了，（多元化的）人工养殖就是养殖户的自由自发，（垄断化的）人工养殖就是强买强卖者的独占专断。<br>
在多元化的供给面前，“两害相权取其轻”的选择就成为消费者的自由自发。<br>
在垄断化的供给面前，消费者就成了强买强卖的被剥削者和受害者。<br>

合理性分析 发表于 2026-1-6 07:34
野生鱼灭绝了，（多元化的）人工养殖就是养殖户的自由自发，（垄断化的）人工养殖就是强买强卖者的独占专 ...

在多元化的供给面前，“两害相权取其轻”的选择就成为消费者的自由自发。<br>
在垄断化的供给面前，不能“两害相权取其轻”的消费者就成了强买强卖的被剥削者和受害者。