hj58 发表于 2025-12-30 20:01 
马克思最低级的错误就是：只讨论其他条件相同的情况，而没有讨论其他条件不同的情况，更何况后者是客观事 ...
你说的问题早就内含在马克思的论述中了。
第一，“生产商品所需要的劳动时间随着劳动生产力的每一变动而变动。……商品的价值量与体现在商品中的劳动的量成正比，与这一劳动的生产力成反比。”（23，53-54）因此，如果劳动的生产力相同，那么同样时间所创造的价值量就相同。或者说，在劳动的生产力相同的情况下，创造相同的价值量就需要相同的时间。
第二，“劳动生产力是由多种情况决定的，其中包括：工人的平均熟练程度，科学的发展水平和它在工艺上应用的程度，生产过程的社会结合，生产资料的规模和效能，以及自然条件。”（23，53）因此，如果这些情况相同，那么劳动的生产力就相同，从而创造相同的价值量就需要相同的时间。反之，如果这些情况不同，那么劳动的生产力就会不同，从而创造相同的价值量就需要不同的时间。
第三，由以上两点可得：如果工人的劳动力价值不变，即再生产劳动力所需要的生活资料的价值不变，那么在决定劳动生产力的那些因素相同的情况下，劳动的生产力就会相同，从而再生产工人劳动力价值所需要的劳动时间（即必要劳动时间）也就相同。反之，在决定劳动生产力的那些因素不同的情况下，劳动的生产力就会不同，从而再生产工人劳动力价值所需要的劳动时间（即必要劳动时间）也就会不同。
由此可得：从马克思关于商品的价值量与劳动量以及劳动生产力关系的论述中已经可以合乎逻辑地推出这样的结论：如果其他条件相同，那么必要劳动时间就会相同；如果其他条件不同，那么必要劳动时间也就会不同。马克思在后面关于相对剩余价值的生产也充分地说明了这一点。
其次，从语法上来看，“在其他条件相同的情况下”是一个条件状语，它的作用就在于限定了“同样要劳动这么多小时”所必须具备的前提条件。关于这种作用，我们只要把这个条件状语去掉，或者换成“无论其他条件是否相同”，或者换成“因为其他条件都是相同的”等，那么我们就可以清楚地看到，马克思那段话中有“在其他条件相同的情况下”的条件状语与没有这个条件状语的意义是完全不同的——有了这个条件状语，马克思的那段话的意义就自然地内含了：“在其他条件不同的情况下”就不再是“同样要劳动这么多小时”了。
因此，你所谓的马克思“没有讨论其他条件不同的情况”，不仅说明了你根本没有从整体上去理解马克思的观点，而且也说明了你的语法分析能力太差。
发帖
雷达卡
扫码
京公网安备 11010802022788号
论坛法律顾问：王进律师
知识产权保护声明
免责及隐私声明
