既然客观事实很清晰，为什么还要画蛇添足做假设？（黄佶）

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

第五十八章，事实明晰为什么还要做假设？

　　马克思说：“如果工人每天的生活资料的价值平均代表 6 个物化劳动小时，那末，工人要生产这个价值，就必须平均每天劳动 6 小时。如果他不是为资本家劳动，而是独立地为自己劳动，在其他条件相同的情况下，他平均一天同样要劳动这么多小时，才能生产出自己的劳动力的价值，从而获得维持或不断再生产自己所必需的生活资料。”（资本论，第一卷，p.242-243）并据此推导出工人存在剩余劳动时间。

　　但是，工人独立为自己劳动时，“其他条件”怎么可能“相同”？如果工人有和资本家的工厂相同的条件，他们还需要去为资本家打工、受资本家的剥削吗？使用一群不需要为资本家打工的劳动者的情况作为基准，去计算为资本家打工的劳动者的剩余劳动时间，显然是错误的。

　　面对这么低级而明显的错误，却还有很多人要辩护。有人说：“‘其他条件相同’的假设是理论建构的必要步骤，随后马克思在全书逐步引入竞争、技术变革、历史变迁等因素，使分析趋近现实”，并称其为“科学方法论”。

　　但现实已经很清楚，哪里还需要画蛇添足、做一个脱离实际的假设？第一步就错得离谱，南辕北辙，谬以千里，还怎么“趋近现实”？

　　我回应他说：“客观事实是你识字，但是我现在假设你不识字，并且据此推导出你的回复都是胡言乱语。这个方法论行不行？”他至今没有回复我。

　　他还说：“工人是由于被剥夺生产资料，才不得不靠出卖劳动力为生”，“马克思的核心观点：资本主义生产关系的基础正是生产资料与劳动者的分离。”

　　既然在资本主义社会，劳动者没有生产资料，那么他们不为资本家劳动时，又何来“其他条件相同”？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：画蛇添足 很清晰 剩余劳动时间 资本主义生产 资本主义社会

现实世界中根本就不存在不受外力作用的物体，那物理学为什么还要画蛇添足假设物体在不受外力作用时会保持其原有的静止或匀速直线运动状态？

但是，工人独立为自己劳动时，“其他条件”怎么可能“相同”？如果工人有和资本家的工厂相同的条件，他们还需要去为资本家打工、受资本家的剥削吗？
---------
当然是可能的呀，工人觉醒，革命，剥夺了资本家的生产资料，然后就能达到相同条件下为自己劳动了。
在此之前他们不得不给资本家打工。

一个大学教授，提出这样的问题，大概率是思维退化。随便翻开一本中小学数学课本，里边无不充满大量的假设题，这是问题么？

这种【假设】，在科普类的教科书中当然是理所当然的，因为科普类读物就【由浅入深】的对知识认知浅薄的人群进行教育、引导的知识类读物，在这类读物中大量使用【假设】是必须的，因为没有同类型的假设，这类群体是不可能理解这类知识的；
而【资本论】是什么类型的读物？是科普类的读物吗？它的阅读群体是小学生？中学生？
上面质问的人都是涉足经济【理论界】的、有的甚至还是写经济类理论书籍的【大人物】，怎么就不会想一下，你们这种不顾事实的为资本论【护短】、且不考虑原著语境前后矛盾的质问，是否合适？

什么叫事实？什么是事实？你所看到的东西难道不是假象吗？

clm0600 发表于 2025-12-25 11:09
但是，工人独立为自己劳动时，“其他条件”怎么可能“相同”？如果工人有和资本家的工厂相同的条件，他们还 ...

1. 工人觉醒，革命，剥夺了资本家的生产资料，然后就能达到相同条件下为自己劳动了。
   
2. 在此之前他们不得不给资本家打工

复制代码

你从鸡的肚子里夺取了蛋。结果你很快没蛋吃了。

he_zr 发表于 2025-12-25 11:12
一个大学教授，提出这样的问题，大概率是思维退化。随便翻开一本中小学数学课本，里边无不充满大量的假设题 ...

这个黄佶只是从资本论的蛋里挑骨头而已。他根本不懂得资本论的根本与整体思想，只是一味在一些枝节事情上过度纠缠。

qf20089 发表于 2025-12-25 13:55
这种【假设】，在科普类的教科书中当然是理所当然的，因为科普类读物就【由浅入深】的对知识认知浅薄的人群 ...

虽然现实中不存在不受外力作用的物体，但现实中任何物体的运动状态都是外力与物体本身的因素共同作用的结果。因此，为了认识物体本身的因素对物体运动状态的影响，在科学上就必须假设存在着不受外力作用的物体。这是为了揭示事物的本质、规律而必须遵循的科学研究的一种基本方法，而不是只是为了向中小学生普及科学常识才采用的方法。

同理，为了揭示由多种因素共同作用的经济现象的本质与规律，也必须采用这类假设的科学方法。

例如，虽然劳动力和生产资料都是生产的基本要素，但在两者相互分离的情况下，是不会有生产的。例如，如果没有工人，那么资本家手中的机器就不过是一堆废铁，不要说获取利润了，投在机器上的本钱也要赔进去。
因此，只有在劳动力与生产资料相结合的情况下，才会有生产，才会有生产资料价值的保存和新价值的产生。

但是，劳动力与生产资料的结合又一定体现了两个方面的关系：一方面是技术方面的关系，如劳动力使用的是手工工具还是机器设备，是不是进行分工协作等等；另一方面则是利益方面的关系，如劳动力是与自己的生产资料相结合从而为自己的利益而劳动，还是与他人的生产资料相结合从而在服从他人利益的前提下为自己的利益而劳动。
既然劳动力与生产资料的结合一定体现了两个方面的关系，那么这两个方面的关系在这种结合中的作用就一定是有区别的。所以，在研究上，通过假设来揭示这两方面的关系的不同作用就是合乎科学研究方法的。

很显然，工人再生产其生活所需生活资料需要劳动多长时间是属于劳动力与生产资料结合的技术方面的关系，因为不管工人使用的是谁的生产资料，只要生产的技术方面的条件相同，这个劳动时间就一定是相同的。资本主义社会中的工人合作工厂就是一个例子。另一方面，如果技术方面的条件不同，那么即便使用的同样是资本家的生产资料，这个劳动时间也会是不同的。

所以，劳动力与生产资料相结合所体现的这两方面的关系是绝不可相互混淆的，而马克思的假设就是避免这种混淆的一种科学方法。

qf20089 发表于 2025-12-25 13:55
这种【假设】，在科普类的教科书中当然是理所当然的，因为科普类读物就【由浅入深】的对知识认知浅薄的人群 ...

“假设”的确不是能随便用的，阁下对“假设”使用范围的这种划分合情合理。