发帖
雷达卡
马克思说：“如果工人每天的生活资料的价值平均代表 6 个物化劳动小时，那末，工人要生产这个价值，就必须平均每天劳动 6 小时。如果他不是为资本家劳动，而是独立地为自己劳动，在其他条件相同的情况下，他平均一天同样要劳动这么多小时，才能生产出自己的劳动力的价值，从而获得维持或不断再生产自己所必需的生活资料。”（资本论，第一卷，p.242-243）并据此推导出工人存在剩余劳动时间。
但是，工人独立为自己劳动时，“其他条件”怎么可能“相同”？如果工人有和资本家的工厂相同的条件，他们还需要去为资本家打工、受资本家的剥削吗？使用一群不需要为资本家打工的劳动者的情况作为基准，去计算为资本家打工的劳动者的剩余劳动时间，显然是错误的。
面对这么低级而明显的错误，却还有很多人要辩护。有人说：“‘其他条件相同’的假设是理论建构的必要步骤，随后马克思在全书逐步引入竞争、技术变革、历史变迁等因素，使分析趋近现实”，并称其为“科学方法论”。
但现实已经很清楚，哪里还需要画蛇添足、做一个脱离实际的假设？第一步就错得离谱，南辕北辙，谬以千里，还怎么“趋近现实”？
我回应他说：“客观事实是你识字，但是我现在假设你不识字，并且据此推导出你的回复都是胡言乱语。这个方法论行不行？”他至今没有回复我。
他还说：“工人是由于被剥夺生产资料，才不得不靠出卖劳动力为生”，“马克思的核心观点：资本主义生产关系的基础正是生产资料与劳动者的分离。”
既然在资本主义社会，劳动者没有生产资料，那么他们不为资本家劳动时，又何来“其他条件相同”？
京公网安备 11010802022788号
