既然客观事实很清晰，为什么还要画蛇添足做假设？（黄佶）

合理性分析 发表于 2026-1-9 10:35
工人打工的目的是为赚取合理工资收入，资本家投资的目的就是要赚取合理利润。
啥叫合理？
买卖双方共同认 ...

既然你承认“企业经营所得利润归企业全体劳动者所有是合理的。”那么这跟谁主张就是无关。并且，因为工人是大多数，所以工人都认为这是合理的，那就是大家公认是合理的。你怎么能以“单方面”为借口而否认大家公认为合理的东西呢？

wzwswswz 发表于 2026-1-9 11:21
那对于我所提出的，“只要工人认可是‘资本家剥削了工人’，那么‘资本家剥削了工人’就是得到‘大家公认 ...

“自由自发”人人平等的市场自发秩序下，优胜劣汰的评判标准靠的是“大家公认”，依据客观的钞票、通过每个人的每一笔交易。<br>
弱肉强食的人为垄断秩序下，大家都得仰赖垄断者的鼻息存活，“优胜劣汰”就全凭垄断者那张嘴，他说谁优谁就是优，“大家公认”敌不过他的“一票否决”，有血性有担当的往往死于鬼头刀下，这种情况下，“大家”只能随声附和成为附庸丧失人格，垄断者说啥，大家“公认”啥，别说“资本家没有剥削工人”，就算你说“资本家是工人的亲爹”，大家也会“公认”，有啥意义呢？呵呵

合理性分析 发表于 2026-1-9 20:23
“自由自发”人人平等的市场自发秩序下，优胜劣汰的评判标准靠的是“大家公认”，依据客观的钞票、通过每 ...

你不要用“非自由自发”的东西来冒充自由自发。市场本来就不是一个完全自由自发的东西。例如，世界上的自然资源本来就不是任何人带到这个世界上来的，这是真正的自发状态。因此，只有在这种真正的自发状态下，才会有由自发产生的自由和平等。但市场却以承认有些人对自然资源的占有为前提，从而就有人能够凭借这种占有而获得更多的财富。
所以，你所谓的“市场自发秩序”根本就不是真正的“自发自由状态”。

因此，你既然要想得到“自由自发状态”下的“大家公认”，那你就不要用市场来限制限制真正的“自由自发状态”。