循环定义，说了半天等于没有说（黄佶）

wzwswswz 发表于 2026-1-23 08:12
从空间上看，有贵卖就有贵买，所以整个资本家阶级利润的来源就绝不是贵卖。
从时间上看，有贵卖同样会有 ...

“从空间上看，有贵卖就有贵买，所以整个资本家阶级利润的来源就绝不是贵卖。”


《资本异论》已经证明：

1，即使贵卖利润全部抵消，各个生产者也得到了大量使用价值，每个人获取使用价值的成本相当于他们自己是这种商品的专业生产者。

2，财富流向劳动生产率比较高的人。

3，专业生产者还向大量只贵买不贵卖的人群出售商品。

wzwswswz 发表于 2026-1-23 08:12
从空间上看，有贵卖就有贵买，所以整个资本家阶级利润的来源就绝不是贵卖。
从时间上看，有贵卖同样会有 ...

“从时间上看，有贵卖同样会有贱卖，所以，在长期的平均数上利润只能等于0。”


手机暴利时，生产者大量生产，手机亏损时，生产者尽量早停产，所以不会出现这种情况。

wzwswswz 发表于 2026-1-23 08:17
生产成本归根到底还是劳动。例如，许多生产是离不开空气的，但耗费的空气只要不是依赖于劳动的，那么耗费 ...

“生产成本归根到底还是劳动”


那么机器的劳动就属于购置机器的人。

你不能既要又要。

hj58 发表于 2026-1-23 11:49
“生产成本归根到底还是劳动”

“生产成本归根到底还是劳动”
那么机器的劳动就属于购置机器的人。
-----------
要点儿脸吧，机器的作用属于生产机器的人！

生产机器的人是机器第一任主人，购置机器的人只能原样继承生产机器的人的权利——换句话说，他给了机器生产者多少利益，他才有权从机器生产者那里继承多少利益。

hj58 发表于 2026-1-23 11:49
“生产成本归根到底还是劳动”

黄佶这个文盲还没入经济学的门呢！这么多年了，还尼玛机器机器机器呢，哈哈哈，笑死了，机器跟资本家有个毛关系呀！

真正的经济学家，早就不说机器了，哈哈哈，因为它安不到资本家头上！机器再牛，那也只能体现在机器的价格上啊！跟利润有个毛关系呀！

黄佶是最愚蠢最原始的剥削论反驳者，你看特种兵和文盲斑竹，都知道不能说机器，哈哈哈，他们绞尽脑汁给资本家找劳动！说“商机”！

而在经济学界呢，已经走投无路了！
马歇尔实在没辙了，把利息归于资本家的“等待”，这尼玛已经是厚脸皮的极限了！实在找不到劳动了，只要搞出来一个等待，延时享受！
而最后，凯恩斯直接承认，纯利息就尼玛是没有付出什么代价而得到的，他也对食息者表达了蔑视，预言了他们的消失！

clm0600 发表于 2026-1-23 12:30
“生产成本归根到底还是劳动”
那么机器的劳动就属于购置机器的人。
-----------

“他给了机器生产者多少利益，他才有权从机器生产者那里继承多少利益。”


马克思认为商品是等价交换的。

hj58 发表于 2026-1-23 15:25
“他给了机器生产者多少利益，他才有权从机器生产者那里继承多少利益。”

你别扯马克思，这跟马克思有啥关系呀，

“他给了机器生产者多少利益，他才有权从机器生产者那里继承多少利益。”

我这个道理放在这，你能反驳吗？

hj58 发表于 2026-1-23 11:47
“从空间上看，有贵卖就有贵买，所以整个资本家阶级利润的来源就绝不是贵卖。”

第一、第二两点根本不需要你证明，经济学早就解决了这样的问题。

至于第三点，在只有资本家和劳动者两大阶级的资本主义生产方式中，你所谓的“只贵买不贵卖的人群”或者不存在，或者就是劳动者。因此，无论你怎样拐弯抹角，最终你都得承认，资本家的剩余价值的来源就是劳动者劳动创造的价值中超过他们劳动力价值的部分。

hj58 发表于 2026-1-23 11:42
前提条件太多，绕圈子太多，结论成立的可能性等于 0.

我证伪斯密想当然简简单单，清清楚楚，只需要一个 ...

现实的经济活动本来就是复杂的，因此，能够从复杂的事物中缕清线索，而不是简单地一叶障目，那才是本事。
例如，在适当的场合，用“一般地说”来加以限制，防止看问题的简单化和绝对化，那才是对事情的正确表达。

而你的简单化不过就是断章取义的代名词而已。只有头脑简单的人才会向你学习。

hj58 发表于 2026-1-23 11:48
“从时间上看，有贵卖同样会有贱卖，所以，在长期的平均数上利润只能等于0。”

那是因为手机的价值大于成本，价值与成本的差额已经形成了利润。相应地，价格波动的中心也上移到了生产价格。而不是因为手机的价值只等于成本，单纯只能依靠贵卖来获取利润。

而你分不清什么是价格单纯高于价值（成本）的贵卖，什么是价值高于成本的、价格等于价值的等价交换或其转化形式，确实是经济学的外行。