循环定义，说了半天等于没有说（黄佶）

hj58 发表于 2026-1-26 05:12
“如果没有劳动者的劳动，企业连一件产品都生产不出来”

怎么不成立，资本家成立一个企业，但却没有招到工人，或者工人罢工了、或者因为流行性疾病停工了，它能生产出一件产品吗？

wzwswswz 发表于 2026-1-26 23:15
怎么不成立，资本家成立一个企业，但却没有招到工人，或者工人罢工了、或者因为流行性疾病停工了，它能生 ...

资本论就靠这种特殊情况而成立？

hj58 发表于 2026-1-27 22:05
资本论就靠这种特殊情况而成立？

你敢说这不是事实吗？不然，资本家为什么还要雇佣工人呢？
难道你还想让资本论建立在没有工人，资本家也能生产产品，也能获得利润这种子虚乌有的前提上？

hj58 发表于 2026-1-27 22:05
资本论就靠这种特殊情况而成立？

这本来就是同一事情的正反两个方面。
好比有人没饭吃饿死了，于是人们说人吃饭才能维持生存。你就说人吃饭才能维持生存是靠有人不吃饭饿死了这种特殊情况而成立？

看看，你一说话又暴露了你确实不懂逻辑吧？

wzwswswz 发表于 2026-1-28 19:44
这本来就是同一事情的正反两个方面。
好比有人没饭吃饿死了，于是人们说人吃饭才能维持生存。你就说人吃 ...

你直接说马经只在少数特殊情况下才成立，就可以了。

hj58 发表于 2026-1-29 23:46
你直接说马经只在少数特殊情况下才成立，就可以了。

人不吃饭就要饿死，不是只适用于饿死的人，也适用于有饭吃没有饿死的人。不然，你敢说你不吃饭不会饿死吗？连幼儿园小朋友都懂得的道理，你不会理解不了吧？

同理，没有工人，任何资本家企业都生产不出产品来，这也适用于所有有工人、生产出产品的资本家企业。
你以为没有工人就生产不出产品指适用于没有工人的资本家企业，恰恰证明了你的逻辑能力等于0。

wzwswswz 发表于 2026-1-30 14:34
人不吃饭就要饿死，不是只适用于饿死的人，也适用于有饭吃没有饿死的人。不然，你敢说你不吃饭不会饿死吗 ...

不知所云。

hj58 发表于 2026-1-31 01:09
不知所云。

那是你不懂特殊性与普遍性的关系。好好去学学两者的关系，你就不会说出“资本论就靠这种特殊情况而成立”的外行话了。