wswzwzws 太谦虚了（黄佶）

hj58 发表于 2026-1-27 22:10
“卖者拥有贵卖的特权就是其中的一个假设。”

那当然！因为在市场上，大家都是商品持有者，谁都不能把自己的意志强加给别人，从这一点来看，当然都是平等。
因此，如果假设卖者有贵卖的特权，那么所有卖者的这种特权当然也应该是平等的。如果对于不同的卖者，贵卖的比例是不同的，那就意味着他们是不平等的。如果说这种比例的不同是供求造成的，那又否认了贵卖的特权。

所以，既然假设是特权，那么贵卖的比例当然就只能是相同的。

wzwswswz 发表于 2026-1-28 16:17
那当然！因为在市场上，大家都是商品持有者，谁都不能把自己的意志强加给别人，从这一点来看，当然都是平 ...

“如果假设卖者有贵卖的特权”


这个假设不成立。商品持有者没有贵卖的特权，更不要说特权相同了。

hj58 发表于 2026-1-28 23:21
“如果假设卖者有贵卖的特权”

再说一遍，归谬法中的假设，不是要证明所假设的情况成立，而是要证明所假设的情况不成立。不然，怎么还能叫归谬法？如果不成立的情况就不能假设，那么世界上还能有归谬法吗？

所以，你的这一类发言充分证明了你的逻辑能力确实太差。

wzwswswz 发表于 2026-1-29 09:58
再说一遍，归谬法中的假设，不是要证明所假设的情况成立，而是要证明所假设的情况不成立。不然，怎么还能 ...

这里不需要使用归谬法。

客观事实是贵卖比例不可能人人相等，直接按照客观事实就能进行分析。

hj58 发表于 2026-1-29 23:42
这里不需要使用归谬法。

客观事实是贵卖比例不可能人人相等，直接按照客观事实就能进行分析。

谁规定不能使用归谬法？！你规定的吗？你有这个资格吗？

其次，马克思就是使用了归谬法，你还想把它歪曲成不是归谬法吗？那你不又扎了个稻草人吗？

按照客观事实分析，那就是既有贵卖的，也有贱卖的，因此从平均来看，就是趋向于等价交换的。所有，整个资本家剩余价值的来源就不能用贵买贵卖来说明。
这一点，马克思在《工资、价格和利润》中早就分析过了。你不知道那是因为你根本不想去了解马克思。

wzwswswz 发表于 2026-1-30 14:52
谁规定不能使用归谬法？！你规定的吗？你有这个资格吗？

其次，马克思就是使用了归谬法，你还想把它歪 ...

“就是趋向于等价交换的。”


都是想当然。

hj58 发表于 2026-1-31 01:08
“就是趋向于等价交换的。”

请你证明那是想当然。

wzwswswz 发表于 2026-1-31 15:44
请你证明那是想当然。

hj58 发表于 2026-2-1 12:03

你就不要扎稻草人了！
我已经说过了，任何一个人只要会生产两种不同的商品（例如A和B），他就会对这两种商品的交换比（或价格比）与自己生产这两种商品的劳动比（或成本比）进行比较。如果在趋势上，A与B的交换比（或价格比）高于自己生产它们的劳动比（或成本比），那么他就会选择生产A；反之，他就会选择生产B。
大多数既会生产A也会生产B的生产者都这样选择的结果，A与B的交换比（或价格比）必然会趋向于大多数生产者生产它们的劳动比（或成本比）。

社会上所有会生产两种商品（例如B和C、C和D、D和E、……和A等等）的生产者都做这样选择的结果，其结果必然是，所有商品之间的交换比都会趋向于生产它们的劳动比或成本比。

现在请问，如果你是一个会生产两种不同商品的生产者，并且你不知道别人生产这两种商品所耗费的劳动（或成本），你就不会做这样的选择吗？
你回答不了吧？！

hj58 发表于 2026-2-1 12:03

商品交换规律不是体现在某一次具体的交换比例上的，而是体现在商品交换长期变化的平均趋势上的。这就像地球高低纬度的气候差异不是体现在某一天的气温上，而是体现在气温长期变化的平均趋势上一样，因为具体的某一次交换，很可能受到一些偶然因素的影响，而只有长期变化的平均趋势才通过各种偶然因素的相互抵消而显示出它的必然性。

例如，生产某种机器所耗费的劳动用货币表示为每台10万元，预期使用寿命为10年，每年用它生产的产品中通常就要包含因为机器损耗而形成的1万元价值。
但是，因为生产机器的劳动生产率的提高，从第三年开始，生产每台同样机器所耗费的劳动用货币表示就只有5万元了。在这种情况下，用之前的那台机器每年生产的产品中所包含的因为机器损耗而形成的价值就只有5千元了。

这个例子充分说明，由机器损耗而形成的产品成本归根到底还是劳动：生产机器的劳动增加了，由机器损耗而形成的产品成本就会相应增加；生产机器的劳动减少了，由机器损耗而形成的产品成本就会相应减少。
而你却以为机器成本与劳动是毫无关系的，只能说明你不仅是经济学的外行，而且逻辑思维能力也很差。