是智商不足，还是把戏太黑

qf20089 发表于 2026-1-26 20:59
因为我认为这句话是令人捧腹的话，所以很抱歉，实在无法找到比这更令人捧腹的的话来了。
难道先生看不出 ...

马氏在什么著作做定义的，不就是在他那本资本论或政治经济学批判的经济领域里说的吗？难道经济领域不就是千万个领域里的其中一个吗？难道你要求一个领域的定义必须适用于所有领域吗？

如果要靠这些违反基本常识的认识来批判马氏，恐怕离批判的边沿会越来越远了。

he_zr 发表于 2026-1-26 21:54
马氏在什么著作做定义的，不就是在他那本资本论或政治经济学批判的经济领域里说的吗？难道经济领域不就是 ...

这句话如果必须放在经济学里、而且是必须放在马克思的意识形态来理解的话，那这句话就等于是必须以违反常识来进行理解了，不是这样吗？
马克思的资本论是放在社会经济常态上来进行创作的，你不会反对吧？
可是把他在社会经济常态下创作的的这句话以社会常识来进行理解，为什么会是错的？

he_zr 发表于 2026-1-26 21:33
李嘉图说的比你光明磊落，无论实物工资还是货币工资，只要等量支付，就是资本与劳动等价交换了。他不像你 ...

无论实物工资还是货币工资，只要等量支付，就是资本与劳动等价交换了
-------
啥尼玛叫等量支付啊，哈哈哈，给多少钱算“等量”？你给多少物算是“等量”？

我告诉你记住了，必须把所有劳动产出的实物都给劳动者当工资，才叫等量支付！

实际上，劳动成果要大于劳动耗费，
===========================
是马克思在说歪话还是阁下在说歪话？

he_zr 发表于 2026-1-26 11:31
不懂什么是劳动耗费，这太正常了，不然怎么说你小学难毕业呢？

按你的说辞，货币未出现之前，劳动耗费 ...

你好歹给clm0600留点脸面撒

he_zr 发表于 2026-1-26 14:17
答非所问。问你劳动和玩耍的概念定义如今是否改变了区别，而非问你这两者的联系度如何。

你前贴并没有问什么问题。

clm0600 发表于 2026-1-26 23:13
无论实物工资还是货币工资，只要等量支付，就是资本与劳动等价交换了
-------
啥尼玛叫等量支付啊，哈哈 ...

等量支付就是出一份力给一份钱。这都不懂？

gxg 发表于 2026-1-27 09:35
等量支付就是出一份力给一份钱。这都不懂？

多少力是一份力，多少钱是一份钱？你这无脑胡编王！

曹国奇 发表于 2026-1-26 23:24
你好歹给clm0600留点脸面撒

曹国奇也就只能瞎起哄了，看得懂吗？

clm0600 发表于 2026-1-27 10:12
多少力是一份力，多少钱是一份钱？你这无脑胡编王！

1口粮是1份力，1口粮是1元钱。